всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7887/2009 С решение от 24.02.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” на Столична община. Осъдил е общината да заплати на В. С. Ш. разноски по делото в размер на 710лв. Ответникът по жалбата В. Ш. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посоченият по – горе резултат, Административен съд София – град е приел, че оспорената пред него запонед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. При постановяване на решението Административен съд София – град не е допуснал нарушение на закона. Освидетелстването на строежите като такива по чл. 195 ЗУТ, включително и като неподходящи по местонахождение се извършва по процедура, подробно регламентирана в чл. 196 ЗУТ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7316/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.001.256 и имот №65677.001.259, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ не изразява становище. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателя 2,205 дка от имот №г./, публична общинска собственост, землището на [населено място] и е определено обезщетение по 0.77 лв. на кв. м. или общо 1707 лв. , както и 0,405 дка от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Л. Х. Л. от [населено място], [община], подадена чрез адвокат-пълномощника му и на кмета на [община], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е утвърдена цената на новообразуван имот от 751 кв. м в размер на 10 589 лв., като вместо административния орган е решил спора по същество и е определил цена на имота от 127 лв. В касационната жалба на Л. Л. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на първия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8691/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, единадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта на началника на РДНСК – П.. Ответниците по касационната жалба, физически лица, вземат становище да се остави в сила решението. РДНСК – П. взема становище да се отмени касираното решение. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – П. и разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният административен акт е изцяло незаконосъобразен, което налага отмяната му, а също и отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8718/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, като се иска отмяна на същото. [фирма] взема становище да се остави в сила решението. [фирма] взема становище да се уважи жалбата. Министъра на МРРБ не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският окръжен съд е отменил аповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения в процесуалните правила по издаването й/липсва уведомяване на заинтересованите лица за откриване на процедурата по издаване на заповед/ и поради нарушение на материалния закон/липса на отрицателна предпоставка, която следва да бъде кумулативна даденост с останалите/. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5073/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Б. Л. З. и И. Л. З. – М. и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год., срещу акт за узаконяване №год., издаден от Главния архитект на СО-район “С.” на Етажната собственост на [улица], с председател Г. Б., на страеж “лека метална конструкция, за покриване на част от дворното място и преустройството му, заедно със съществуващ безистен, в базар за промишлени стоки”, находящ се в [населено място], имот п-л VІ-5, кв. 471, по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита необосновано и неправилно изцяло, включително и в частта му за разноските, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2129/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Х.. В жалбата не са посочени точно и мотивирано конкретни пороци на решението, които съставляват касационни основания за отмяната му, като се поддържа само, че “решението е постановено в нарушение на закона, при непълнота на доказателствата и са допуснати съществени процесуални нарушения” – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2944/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Л. Д. К., Х. С. К. и М. С. И. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №138016, в частта относно размера на определеното обезщетение. Искат увеличаване размера на обезщетението от 3 398 лв., тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ не е изразил становище. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура оспорват жалбата чрез процесуалните си представители като неоснователна. Заинтересованото лице Министерство на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обнародвано в ДВ бр.6/23.01.2009 г., намира подадената на 6.02.2009 г. жалба от лаци, които са нейни адресати, за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Р. №г. , ДВ бр.6/23.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателите 1519 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7992/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Т., от [населено място], чрез адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответниците: Началника на РДНСК-Б. и кмета на община-Б., не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците: А. Г. и Г. Г. също не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът С. Н. Х. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима и подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6965/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно -за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -кметът на район “О.”, [община] и о, ответникът [фирма] и ответниците по касационната жалба- П. С., Д. Л., Н. Л. и Н. Л. в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form