Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11205/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Надежда С. е обжалвала решението от 25.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община- Б., с което е наредено премахването на обект ” Паянтов навес ” в УПИ – І -40591 кв. 166 по плана на[жк]като неоснователна. Ответникът В. Б. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответникът Община [населено място] не израязва становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационния оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. С процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10779/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Б., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответниците по касационната жалба Т. К. и Д. Д., чрез проц. им представител адв. Г. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. и Д. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателите да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11820/2009 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс. Образувано е по молба на М. Я. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отменено изцяло решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място] и е отхвърлена жалбата на Г. И. И., починал в хода на производството пред първоинстанционния съд и заместен от правоприемниците му, като жалбоподатели М. Я. И. от [населено място], М. Г. И. и И. Г. И., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Молителката претендира отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК, като трето лице за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е била страна по делото. Посочва, че сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2439/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия „Атака (ПП „Атака), представлявана Г. В. З., в качеството му на изрично упълномощено за това лице (областен координатор ) от законния представител на партията Волен Н. С., с която се обжалва решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г., издадена от кмета на [община], и партията е осъдена да заплати на [община] сумата от 100 лева за направени съдебни разноски, както и 40 лева държавната такса в полза на административния съд ПП „Атака твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9016/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. кмета на [община] и 2. Д. С. и С. С., чрез адв. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Г. С. не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10280/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите В. Д. Д., Ю. С. и Н. Г., всички от гр. софия от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 12.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, административно отделение,35 състав с което е отменена заповед №г. на началника на Столична дирекция за национален и строителен контрол, с която е наредено премахването на ” гаражв ПИ пл. №939, кадз. л. №758, м. “Малинова долина – бункера, район ” Пачерево” като незаконосъобразна. Надевени са доводи за отмяната по смисъла на чл. 209, ал., т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба СРДНСК със същите оплаквания. Ответникът Красен М. Д. изразява становище за неосноватлност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върхоният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8959/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на [община], подадена от адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, като в нея се развиват оплаквания неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да се остави в сила като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7368/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на М. М. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] . Ответникът по касационната жалба М. М. С., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10462/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез проц. представител адв. Х. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника по касационната жалба В. В. Н., чрез проц. му представител адв. В. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Н. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателя да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6563/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 9.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на Община- Нови пазар, с която е отменил своя заповед №г. за одобряване на промяната на регулационния план на п. УПИ – ХІІІ и ХVІІІ, кв.32 по плана на [населено място], обл. Шумен. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касациноните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.