Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13812/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Министерството на отбраната срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията по кадастъра, [населено място] не изразява становище. Ответникът кметът на Община – Ц. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1722/2009 Производството по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост във вр. с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс е образувано по жалба на [община], представлявана от кмета на общината – инж. Г. М., против Решение №гария от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С.-турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч.” на територията на [община], област Х.. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Национална компания “Железопътна инфраструктура и Министерството на околната среда и водите, оспорват жалбата като неоснователна и молят за нейното отхвърляне. Заявяват, че определеното от административния орган обезщетение е правилно. Процесното решение на Министерския съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9055/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Г. против решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването й на писмо изх.№година на кмета на [община] баня. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е отчужден и не попада в приложното поле на чл. 31 ЗОС. Същият е предмет на реституционно производство по реда на ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12578/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, която разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7450/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. Б. Х. от [населено място] и Общински съвет – Р., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. от заседание на Общински съвет – Р. за промяна характера на собствеността на имот – публична общинска соственост, представляващ част от УПИ ХІІ, пл. №го двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 65 кв. м, в частна общинска собственост. Касаторите излагат съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като постановено по жалба, подадена срещу акт, обективиращ гражданскоправно волеизявление насочено към сключване на сделка с имота, а в отношение на евентуалност – неправилно, като издадено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. В открито съдебно заседание, жалбата се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Иска отмяна на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не е съобразил, че в този случая продажбата не може да се осъществи на цена не по-ниска от пазарната, съобразено с действащото към момента законодателство, предвид чл. 35, ал. 3 ЗОС. Ответната страна К. Н. К. оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Твърди, че материалният закон е спазен, защото молбата му е от 26.03.2001 г., по същата е имало произнасяне със заповед, отменена по реда на съдебния контрол, като преписката е върната за издаване на законосъобразен административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5592/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.058.011 м.”Деветте чуки”, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна министърът на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. е отчужден от жалбоподателя 2,223 дка от имот №г./, землището на [населено място], частна общинска собственост и е определено обезщетение от 1243,00 лв., по 0.56 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9577/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Н. Ц. Г. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Н. Г., е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3966/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Държавната агенция по горите против решението от 20.12.2008 година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 37 – ми състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и спорът решен по същество с отхвърляне на първоначално подадената жалба срещу процесната заповед. Ответницата С. И. П., като майка и законен представител на малолетното дете М. И. П., чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 112/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба подадена В. Д. К., от [населено място] и Г. Д. С. от [населено място], против Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км 5 + 100 до км 117 + 000 на територията на областите Стара З. и Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта относно определеното им обезщетение за отчуждена част с площ от 10 843 кв. м, от имот пл. №331012, в землището на [населено място], Хасковска област. Твърди се, че така определено, обезщетението противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС, поради което е налице отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.