всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 688/2009 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 312, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен с моба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма]-С., чрез процесуалния си представител, адв. Р., поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски. Ответникът РДНСК-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. началникът на РДНСК-С., в производство по чл. 216 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, по съображения за недопустимост на жалбата на [фирма]-С. е оставил в сила Разрешение за строеж №г. издадено от гл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13104/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от управителя П. Д. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството като жалбоподател против заповед №г. на кмета на район “Т.” на Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от дружеството, описания недвижим имот – частта общинска собственост, който се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения относно законосъобразността на обжалваната заповед – издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10303/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Б., С. Б. и Г. В., против Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9314/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. М. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Жалбоподателят твърди, че решението е нищожно и неправилно като необосновано и незаконосъобразно. Няма наведени конкретни доводи с касационната жалба. Такива се развиват с молба представена в съдебно заседание от 23.04.2009 г., като за първи път с молбата се навеждат и доводи за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд. В същото съдебно заседание са представени и писмени доказателства. Наведен е довод, че заповедта не съответства на изискването на чл. 46, т. 3 ЗОС. Ответната страна кметът на Столична община -Район “К. село” не е израла становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото заповедта е издадена в хипотезата на чл. 46, ал. 1, т. 2 ЗОС. На жалбоподателя е предоставено друго общинско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9982/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. З., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. В жалбата не са изложени конкретни касационни основания за отмяна на решението, но се иска отлагане във времето изпълнението на заповедта до влизане в сила на плана за улична регулация на[жк]. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката – С. З., против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5438/2008 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. А. Йосивчева – Ф. за отмяна на влязло в сила Решение от 30.10.2007 г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, ІІ отд, 32 с-в. В молбата за отмяна се твърди, че молителката, като собственик на УПИ ІV-261, кв. 13, по плана на [населено място], който е част от ПЗ и РУП, одобрен със Заповед №г, издадена от гл. архитект на [населено място], и заедно с останалите съсобственици на имота, не са конституирани като страни в производството по посоченото дело. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответниците /жалбоподателите/, в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като считат, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5560/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Ответните страни изразяват становище, че постановеното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същестро е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил Заповед №г, на кмета на Община – В., издадена на основание чл. 48е, ал. 1 Наредба №7, за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Решението е правилно. Правилен е извода на съда, че се касае за общ административен акт с еднократно правно действие, като при издаването му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5823/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. А. Г., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Смолян. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни излагат доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Смолян, е отменил Заповед №г, на кмета на Община – Баните, с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено попълване кадастралната основа с верни граници на имот пл. №гулиран терен в околовръстен полигон / в строителните граници/ на[жк], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6296/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. И. В., против решение №г, по адм. д. №г. на Административен Съд – П.. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на В. И. В. срещу Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – П., с която е наредено да бъдат премахнати незаконните строежи:„Масивен зид и „Навес”, изпълнени в съсобствен УПИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Т., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е постъпило възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховнният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество и след проверка на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Сливен е отхвърлил жалбата на В. В. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Със заповедта Т. е задължен да премахне стопанисваната от него паянтова стопанска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form