Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на областния управител на Софийска област подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна /страна по делото, за която решението е неблагоприятно/ и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ образувано на основание заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7813/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Х. М. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г, на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. Представя писмо изх. №г, на гл. архитект на Община – П. като твърди, че е ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора, което не му е било известно при решанате на делото. Ответниците: В. Г. и С. Г. оспорват молбата за отмяна като неоснователна. Останалите ответници не ангажират становища по молбата.. Върховният административен съд, второ отделение намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт, тъй като с атакуваното решение е отменена Заповед №г, на кмета на Община – П., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1770/2009 НАЧАЛНИКЪТ на Столичната РДНСК е обжалвал решението от 22.11.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена негова заповед от 16.11.2007 г. за забрана на ползването на павилион – обществена тоалетна като невъведен в експлоатация по съответния ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на [фирма], което я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо страните извън оспорващия и административния орган. Страни както в производството за въвеждането на строеж в експлоатация, така и при оспорването на отказа за това, са само възложителят, който единствен има правото да иска въвеждането – чл. 177, ал. 1 ЗУТ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1171/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на И. Г. С. и Т. К. Б., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Процесуалният представител на РДНСК [населено място] изрази становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 663/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. П. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът Р. П. Пиперов от [населено място] в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответниците Й. И. Ч. и Ч. Б. Д., двамата от [населено място] в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2333/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Е. М. от [населено място] е обжалвала решението от 05.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответницата Руска А. изразява мнение за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е поцесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12316/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община – В., срещу решение от 18.07.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът релевира отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Г. М. Г., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, поради недопустимостта на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 236/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Т. З. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Процесуалният представител на Столична РДНСК изрази становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14672/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПС. Началникът на РДНСК [населено място] е обжалвал решението от 8.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- област. Наведини са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 3 АПК. Ответниците [фирма] [населено място] и Община [населено място] не израява становище. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Предлага решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Софийският областен съд е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК като незаконосъобразна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2937/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на А. Н. К. и Е. Н. К. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение, постановено в касационно производство. Твърди, че доводът, заради който е отхвърлено искането за отмяна на отчуждаването е, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът на баща му е изпълнено, защото същият попада в сервитут на близкия блок, върху имота има изградена асфалтова площадка и тя е част от отчуждителното мероприятие. Твърди, че асфалтовата площадка не е била включена в строителната програма на общината от 1960 г. досега, за което има писмено “уведомяване от страна на главен експерт “АС” при [община] с писмо изх.№г, представляващо ново писмено доказателството. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния представител, оспорва молбата на Е. Н. К. като недопустима, защото същият не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.