всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10880/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Н. П. К. от [населено място], срещу решение от 11.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на областния управител а Софийска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за местността „Витошица, землище [населено място], [община], Софийска област. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и допълненията към касационната жалба се моли, решението да се отмени. От Г. В. Н. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12960/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Р. Д. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат М. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 31-ви състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област С., за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. Изложени са съображения, че решението противоречи на приложимия материален закон, тъй като съставът на административния съд не е съобразил липсата на данни имотът да е предоставен за управление на МВР, /чийто министър е претендирал издаването на заповед при условията на чл. 80 ЗДС/, както и за валидното прекратяване на наемния договор с едномесечно писмено предизвестие, при условията на чл. 238 ЗЗД. Поради това, жалбоподателката моли настоящата инстанция да отмени решението и да постанови друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12204/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Б. Т. Х. и К. К. А. – Джунди, двамата от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 29 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община, като неоснователна. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Поради това молят съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В открито съдебно заседание, жалбата се поддържа от касаторите, чрез процесуалния им представител адвокат И. Г.. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 871/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Б. Г. Д. от [населено място] е обжалвал решението от 24.10.2008 г. постановено по адм. д. 1904/2007 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж ” Едноетажна масивна постройка допълващо застрояване, находящ се в УПИ ХІV – 565, кв. 21 по плана на@@154204@ [населено място] като неоснователна. Ответникът П. Г. П. от [населено място] изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници физически лица и РДНСК [населено място] не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразности правилност на решениието. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания за отмяна на решението по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7721/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, е образувано по касационни жалби, подадени от министъра на земеделието и продоволствието /МЗП/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. К. и Националната ветеринарномедицинска служба – С. /Н./, представлявана от генерален директор Ж. Б., действащ чрез адвокат Т. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, VІІ състав. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на [община] и заинтересованата страна Висш съдебен съвет, не изразяват становище по подадените касационни жалби. Заинтересованата страна Министерство на правосъдието оспорва касационните жалби и моли настоящата инстанция да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3711/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на В. Ц. Ц. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът по молбата не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Молбоподателят твърди, че решението противоречи на определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, в което е обоснован извода, че молбоподателят е заинтересована страна по смисъла на чл. 149 ЗУТ и притежава процесуалната легитимация да обжалва, тъй като се засягат неговите законни права и интереси. С цитираното решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Ц. срещу заповед №г. на началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 452/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. Д. А., адвокат от АК – Б., пълномощник на М. Н. Л., К. Ц. К. и В. Ц. К., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. Касаторите не са доволни от решението за отхвърляне на жалбата им с мотива, че не са налице предпоставките по чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на отчуждаването. Считат за неправилен извода на съда, че мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Твърдят, че от момента на отчуждаването със заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС – Б. до 2006 година върху процесния имот не е осъществявано никакво строителство. Впоследствие мероприятията – улица, озеленяване и сграда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14018/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. и С. П. С., чрез пълномощника им адв. Г. срещу решение от 22.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-“Е” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “С.”, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Излагат, че площта от 50 кв. м. от имота по заключението на съдебно – техническата експертиза, в която има съоръжения на техническата инфраструктура, представлява „сервитутна ивица по смисъла на пар.5, т. 33 ДР ЗУТ, поради което следва се приеме, че целия имот от 189 кв. м. са незастроени. Молят, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 873/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК по касационна жалба на Л. К. Я. от [населено място] срещу решението от 7.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- град с развити оплаквания за неправилно приложение на материалния заакон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но по други съображения. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на касатора Л. Я. срещу заповед №г. на началника на РДНСК, с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1061/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХV състав, с което е отхвърлена жалбата му и тази на Р. Й. Г. против заповед №г. на кмета на [община], В. област. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се постанови решение по същество като се отмени оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Р. Й. Г. в молба изразява желание да се присъедини към жалбата, което следва да бъде тълкувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form