Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1359/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. С. срещу решение №г. на Административен съд, С. – град, второ отделение, тридесет и първи състав, като се иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо или отменено като незаконосъобразно и да се уважи жалбата против заповедта на СтРДНСК или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационнат жалба И. С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Възрховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на СтРДНСК, с която е отменен Акт за узаконяване №г. на главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14583/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Байрям И. А. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с пар. 2 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, утвърденото длъжностно разписание в сила от 01.09.2008 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на длъжност „младши експерт” с придобит ранг V младши и месторабота: Министерство на земеделието и храните (МЗХ), Областна дирекция „Земеделие – П., Общинска служба по земеделие, В. (ОСЗ). Разпоредено е на същия да бъдат изплатени полагащите се обезщетения за невръчено предизвестие за прекратяване на правоотношението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 374/2009 С решение от14.10.2008 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу отказ на РДНСК Б. , обективиран в писмо изх.№г. да отмени разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. Х. С.” О. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че [фирма] не е активно легитимирано да обжалва разрешението за строеж по реда на чл. 216 ЗУТ съгласно разпоредбите на чл. 149 ЗУТ. С процесното разрешение за строеж се разрешава на М.” О. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8185/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. К. В., И. К. В. и И. Г. В. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София област. Искат отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърдят, че са собственици на имот пл.№гулационния план на [населено място], [община], купен от наследодателя им с нотариален акт от 1931 г. ливада от 8 дка, за който имот са отредени №гон през 1951 г. Твърдят, че по разписния лист имоти №граница. Не е обсъдено заключението на вещото лице, както и представените нотариални актове от 91 и 84 г. за други имоти, с които се установяват общо три граници. Твърдят, че ако съдът беше обсъдил писмените доказателства би уважил жалбата им. Ответната страна Кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8174/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична Община против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон. Конкретно са развити доводи само по приложението на материалния закон. Касаторът твърди, че оценката на имота следва да се извърши по реда на чл. 35 ЗОС, а не по реда на пар. 1 ПМС №г. Доводите са, че е осъществено наследствено правоприемство след 1991 г., поради което пар. 1 ПМС №г. /отм./ е неприложим. Ответната страна И. Й. К. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото съгласно пар. 2 ПМС №г./отм./ правоимащите имат право да купят земята по реда на глава VІІ от ППЗДС. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15544/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., от [населено място], област П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодизия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място]. Жалбата е била касателно границата между имоти ПИ 124.594, собственост на жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се поддържат доводи за нищожност – касационни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване по същество. Ответникът – Кметът на Община – Р. не се предсдтавлява и не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Върховният административен съд трето отделение, след като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подаден в срока по чл. 211 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14113/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА, протоколно решение на ЕС по “УТ” с протокол №г., чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12105/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Хрлистов К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС Русе. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е обсъдил новонастъпили обстоятелства от значение за спорното право. Заповедта не му била връчена надлежно. Липсва мотивиране в заповедта за кои точно месеци не е плащал. Твърди, че наемът се плаща след изтичане на съответния месец, а неплащането на консумативите към доставчици, не е основание за прекратяване на договора. Административният орган и съдът са разширили понятието консумативни разходи. Други касационни основания са наведени с подадена допълнителна касационна жалба от 22.07.2008 г. Представя с втората касационна жалба писмени доказателства. Ответната страна Кметът на [община] оспорва касационната жалба и твърди, че производството е започнало на 12.03.2008 г., на 13.03.2008 г. на наемателя е дадена възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14093/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началник на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – “масивна ограда, осъществен от касаторката, в отдел №горски фонд, в местността “Ченгене скеле, землище на [населено място]. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, настоява се за отмяната му. От ответните по жалбата страни – ДНСК, Държавна агенция по горите и МРРБ, не е депозирано становище или възражение по жалбата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.