Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14787/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Н. Т. и И. Н. М., двете от [населено място], срещу решение от 30.06.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК. Ответниците ДП “Транспортно строителство и възстановяване [населено място], [фирма] със седалище и адрес в [населено място], [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и ДНСК, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмени защити, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска решението на градския съд да се остави в сила. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1437/2009 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на “Служба по кадастъра – Благевград, против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменен, като незаконосъобразен отказът, обективиран в писма изх. №год. и №год. и е изпратена преписката на Началника на С., за произнасяне по същество, съобразно дадените в съдебния акт указания. В подробно изготвената касационна жалба се навеждат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, настоява се за отвяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответните страни редовно призовани, не се явяват, като Б. Х. Л., Е. Х. Л. и В. Й. Л. се представляват от адв. М.. Решението на Административния съд – Б. се преценява като обосновано и правилно, по съображения в писмени бележки, настоява се да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15771/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение при постановяване на решението и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът В. А. Б. от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответици не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15719/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13052/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Б. Б., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1518/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на РПК “Н.” [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. Р. Р., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, V състав. В искането за отмяна се твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, което е влязло в сила на 05.03.2000 г., с което спорът е бил решен със сила на присъдено нещо, което обстоятелство не е взето предвид при постановяването на цитираните по-горе решения. Ответникът – Кметът на [община] в писмено възражение, изготвено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 836/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Н. Р.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че в случай на констатиран незаконен строеж, разпоредбата на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ предвижда изключителна компетентност на началника на ДНСК или упълномощено от него лице да издава заповеди за премахване на такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8005/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Общински съвет – С., представляван от пълномощник адв. Вл. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област, 6 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Административният съд е бил сезиран със Заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която е оспорил Решение №г. на ОбС-С., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. С обжалваното съдебно решение е отменено оспореното решение на ОбС №г. като незаконосъобразно. Прието е, че разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ЗОС е от императивен характер и вписването на съставен акт за частна общинска собственост следва да е налице към момента на откриване на процедурата по разпореждане с имота, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5619/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Б., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна, със законните последици. Ответната страна – Т. Г. твърди, че постановеното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против изричен отказ изх. №г, на гл. архитект на Община – Р., за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, относно строеж: „Производствен обект – работилница, изграден в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14432/2008 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт при РДНСК – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – Б., за спиране изпълнението на всички видове СМР на строеж – бетонови площадки”, находящ се в терен общинска собственост, до северната граница на УПИ ХVІІ общ., кв. І, [населено място] и е забранен достъпа до строежа, като е върната преписката на административния орган, за ново произнасяне. Решението се счита неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и целта на закона, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Т., по изложените в нея съображения. Освен това се сочи, че процесният строеж: бетонови площадки” е изпълнен между УПИ ХVІІ, кв. 1 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.