Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 959/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на БориславЙорданов К., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Едноетажна и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12864/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Обазувано е по касационните жалби на Областен управител на Бургаска област и “Национална агенция “пътна инфраструктура чрез областно пътно управление – Б. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, ХІІ състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответниците не са депозирали становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. В. административн съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същите за основателни по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е уважил искането на жалбоподателите и е увеличил дължимото им парично обезщетение, определено със Заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 213/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Методи С. Т., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът М. Я. М. е депозирал становище, с което оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено на Методи Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 867/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Л. М., чрез адвокати М. Б. и К. Б. от САК и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 25-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15833/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., Б. Ц. Г. и В. Ц. Г. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Видинският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г. на Началника на РДНСК-В., с която е наредено да бъде ...