Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15732/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9007/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. А., в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г., постановено АС – Пловдив по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – Н. К. К. счита касационната жалба за неоснователна. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея правни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 АПК е основателна, макар и не по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13639/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Й. и Т. Г. Й., и двамата от от [населено място], против решението от 23.04.2008 год., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Кмета на СО, за учредяване, на основание чл. 193, ал. 3 ЗУТ, в полза на Х. Х. Тракторски, на право на прокарване на отклонение от общи мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура – пренос на газ през чужд имот – УПИ ХV-5, кв. 43, м. “Горна баня”-С., с цел газоснабдяване на апартамент, находящ се в УПИ ХV-5 от кв. 43, с административен адрес [улица], съгласно изготвен проект и издадено разрешение за строеж за сградното отклонение. Решението се счита незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие със ЗУТ, настоява се за отмяната му. Навеждат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12260/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Д.-Инвест”- О. [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- ДНСК- чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж ” пристройка към хотелски комплекс”, изпълнен в УПИ ІV, кв. 55, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15549/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Ч., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК-Б. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касациионната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Р.-Б., с която е наредено да премахне незаконен строеж “пристройка към жилищна сграда, извършен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14093/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началник на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – “масивна ограда, осъществен от касаторката, в отдел №горски фонд, в местността “Ченгене скеле, землище на [населено място]. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, настоява се за отмяната му. От ответните по жалбата страни – ДНСК, Държавна агенция по горите и МРРБ, не е депозирано становище или възражение по жалбата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15442/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Х. Х. П. и С. Т. П., двамата от [населено място], срещу отхвърлителната оспорването срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-Р. ЧАСТ от решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът ДНСК-С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери по реда на чл. 218, ал. 2 АПК допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е била Заповед №г. , с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и правомощия по чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, предоставени му със Заповед №г. на началника на ДНСК-С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 232/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Х. П. и С. П. от [населено място], подадена чрез процесуалният представител адв. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Р., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13353/2008 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационни жалби от Началника на Столична РДНСК и Етажна собственост в кв. Л., [улица], чрез председателя П. Р. П., против решението от 14.05.2008 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, обективирала забрана за ползване на неприетия по установения ред строеж: “остъкляване на тераса към офис и промяна на предназначението й в компютърна зала, осъществен от Я. С. Висулчев, в УПИ ІІ, м. “Л.”, кв. 64 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – настоява се за отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. От адв. Ж., като процесуален представител на ответната по жалбите страна – Я. Я. Висулчев, действащ чрез баща си Я. С. Висулчев, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 868/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Б. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С. – град, второ отделение, тридесет и първи състав, като се иска отмяна на същото и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, със съответните задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд, С. – град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на съседния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.