Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13816/2008 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. К. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за премахване на канализационно включване на битово-фекалните води от собствения му УПИ ІV, кв. 5 по плана на [населено място], в отвеждащия канал на ЦДГ [населено място], както и да изгради септична яма в своя имот. Решението се счита неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му. От процесуалния представител на ответните по жалбата страни (тук е моментът да се посочи, че началникът на РИОСВ”- Б. не е издател на акта и неправилно е конституиран като страна по делото), не е депозирано възражение по касационната жалба. В съдебното заседание страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8988/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. Х. и В. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Х. и В. Х., против заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено да се изземе недвижим имот – частна държавна собственост, което се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административноправните разпоредби и наличие на предпоставките на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Решението е правилно като съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12172/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на район “В. В.” при [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, с което е отменена негова заповед №г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Д. М. В. изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8872/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. В. и Ж. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че поддената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. В. и Ж. Б. против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе посоченото в нея жилище, находящо се в [населено място], [улица], ет. 4, ап. 8 – общинска собственост, което се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и наличие на материалноправните предпоставки на чл. 65 ЗОС. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7576/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) от [фирма] – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд – административен състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65 ЗОС, за изземване на терен от 1240 кв. м в кв. 187 по плана на Д., отбелязан като “игрище на скицата, от държането на [фирма]. Въпреки че касаторът [фирма] – С., не е адресат на заповедта, с влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд е прието, че същият има правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2937/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на А. Н. К. и Е. Н. К. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение, постановено в касационно производство. Твърди, че доводът, заради който е отхвърлено искането за отмяна на отчуждаването е, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът на баща му е изпълнено, защото същият попада в сервитут на близкия блок, върху имота има изградена асфалтова площадка и тя е част от отчуждителното мероприятие. Твърди, че асфалтовата площадка не е била включена в строителната програма на общината от 1960 г. досега, за което има писмено “уведомяване от страна на главен експерт “АС” при [община] с писмо изх.№г, представляващо ново писмено доказателството. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния представител, оспорва молбата на Е. Н. К. като недопустима, защото същият не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 334/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 31.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, ХІІ състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменено разрешение №г. за строеж, издадено от главния архитект на община- С.. Наведени са оплаквания по чл. 2091, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си предствител изразява становище за неоснователна на жалбите и законосъбразност на решението. Ответникът Община- С. не изразява мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. намира касациноните жалби за процесуално допустими, но разгледани по същество за неоснователни. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъборазна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Съответни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1919/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №102, кв. 49, (стар 50), м. “Надежда по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като съдът уважи искането за отмяна на отчуждаването и възстанови имота. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10880/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Н. П. К. от [населено място], срещу решение от 11.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на областния управител а Софийска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за местността „Витошица, землище [населено място], [община], Софийска област. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и допълненията към касационната жалба се моли, решението да се отмени. От Г. В. Н. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1057/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] – инж. Х. А., против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отменен утвърдения от него Протокол от 11.03.2008 г. на Тръжната комисия, назначена да проведе публичен търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна общинска собственост и преписката е върната за продължаване на тръжната процедура. Касаторът счита, че съдебното решение е необосновано, издадено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Заявява, че не е съгласен с така направеното от съда тълкуване на императивните разпоредби на НРПУРОИ на [община], с които изцяло са съобразени изискванията на Тръжната документация. Тези изисквания са задължителни и следва да бъдат спазвани както от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.