Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12866/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците В. Л. и [фирма], представлявано от управителя Евтикия Г., чрез процесуалните си представители излагат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно.. Ответниците началника на РДНСК-П. и главния архитект на [община] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12885/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. от [населено място], С. област срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Ц. , в писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12616/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 10.10.2007 г. постановено по ад.. №г., Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район “Л. “- Столична община, с която е одобрено попълване на имот №гласно приложения констативен акт от 6.03.2007 г. и скица като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община район ” Лозенеце с оплакване за неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Касационна жалба е подадена Храм ” Преображение Г.” [населено място] с наведени доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалните си представители поддържат становище за законосъобзаност на решението. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка са даказателствата по делото, прие следното: Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12874/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. П. К. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, след отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение и връщане на делото за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът ДНСК – С., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1063/2008 С решение от 12.11.2007 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Добричкият окръжен съд е приел, че за процесния обект – вишка за спасители, поставена на морски плаж “М. Д.”, [община] от жалбоподателя не е издадено разрешение по реда на чл. 56, ал. 2 ЗУТ и не е одобрена схема за поставянето от главния архитект на общината. При постановяване на решението Добричкият окръжен съд не е допуснал нарушение на закона. Заповедта е издадена след изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12132/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Методи М. М. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., обективирала забрана за ползването на неприетия по установения ред строеж „преустройство на гараж в аптека и разширение на съществуваща аптека в южен калкан 4мж, находящ се в гаражния етаж на Ж. „М.”, УПИ ХІ, кв. 52 по плана на [населено място]. Същото се счита неправилно, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, с което процесната заповед да бъде отменена. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. М., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – Началник РДНСК-Б., чрез юрк. П., настоява касационната жалба да се остави без уважение. Действително е издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 405/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Г. К. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на кмета на община-Г. Д., за премахване, на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ, на метална конструкция, монтирана откъм югозападната фасада на жилищната сграда в УПИ V, кв. 89 по плана на града. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът не е изяснил предназначението на обекта и какво точно представлява той – скеле за асма, съществуващо повече от 13 години. Същият не попада в нито една от хипотезите по чл. 179, ал. 2 ЗУТ, изчерпателно визираща обектите, по отношение на които кметът може да разпореди премахване. В съдебното заседание касационният жалбоподател лично поддържа жалбата си, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12471/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение №г. на Административен съд – Перник, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед на кмета на [община] е законосъобразна и не следва да бъде отменявана. Решението е правилно. По делото е установено по надлежния ред, че в имот собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12052/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Перник. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на РДНСК-П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /видно от положеното върху плика пощенско клеймо/ намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК-П., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. С. и Мима М. С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителятна Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Габровския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Отказа на кмета на [населено място], да отмени на основание пар. 9 ПР на ЗУТ отчуждаването на недвижим имот, собственост на наследодателя на жалбоподателите – М. М., извършено със Заповед №г. В мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.