всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11431/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Д. Н. Г. – чрез процесуалния й представител ст. Юрисконсулт Е. М., и на РДНСК – В., която се поддържа в съдебно заседание от процесуалния й представител юрисконсулт Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – В.. И в двете касационни жалби се навеждат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците И. К. и Р. К. не вземат становище по касационните жалби. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В., както и потвърденото с нея разрешение за строеж №г. на гл. архитект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12471/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение №г. на Административен съд – Перник, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед на кмета на [община] е законосъобразна и не следва да бъде отменявана. Решението е правилно. По делото е установено по надлежния ред, че в имот собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11959/2006 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. Л. Г. – пълномощник на Д. Г. Ц. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по настоящето дело от тричленен състав на ВАС. Твърди се, че при постановяване на посоченото съдебно решение е налице несъответствие между диспозитива решението и мотивите на стр.2 от същото. При изменение и увеличаване на дължимото обезщетение е посочена втората допълнителна експертиза на в. л. Зоровски, която не отговаря на изискванията на пар.1а ал. 2 ДР ЗДС. Видно от протокола от съдебно заседание проведено на 08.11.2007 г. на стр. 2 съдът е приел че ” следва да се постави допълнителна втора експертиза на в. л. Зоровски, което да даде заключение относно стойността на процесния имот като се съобрази с с всички сделки от м. декември назад. В диспозитива на решението при посочване на обезщетението ВАС се позовава на експертизата на вещото лице с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10752/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Л., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Хасковския окръжен съд. В жалбата не се излагат конкретни касационни основания, но се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Г. Л., против Заповед №г, на изп. директор на Агенция по кадастъра-С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], в частта относно “заснетите имотни граници между ПИ с идентификационен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10901/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Благинка С. П. против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на област С., с която се разпорежда изземване на недвижим имот, частна държавна собственост – апартамент №годно правно основание. Поради това се иска отмяна на решението и решаване на въпроса по същество като се отмени обжалваната заповед. Ответникът, Областният управител на Област С. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна, Министърът на външните работи взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователни са възраженията за нищожност на административния акт, издаден по реда на чл. 80, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12233/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на наследниците на В. С. Г. – Г. В. С. и З. В. Я., срещу Решение №г. (ДВ, бр. 98/05.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала Л.” от км 0+000 до км 19+135,21″ на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. С жалбата се оспорва оценката на административния орган досежно одържавените имоти №го”, ЕКАТТЕ 15504с площ от 1,450 дка и №034062, представляващ нива с площ 0,507 дка, ЕКАТТЕ 15504в същото землище, м. “Стово поляне. Поддържа се, че определеното в обжалваната част на административното решение дължимо парично обезщетение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5552/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, Адм. колегия. Постановеното съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение по същата касационна жалба на В. Т. В. е отменено от петчленен състав на ВАС с Решение №г. по адм. д. №9477/2006 г. и делото върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №РД-01/1488/07.07.2005 г. на кмета на [община], с която е прекратен наемния договор за общинско жилище, наемано В. Т. В. на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7000/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община – С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Касаторът релевира отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон. В писмено становище, чрез своя процесуален представител моли съда да уважи подадената жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – З. Р. К. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, поради неправилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10996/2007 Производството е образувано по частна жалба на П. Д. М. и К. С. М., срещу №г. на Плевенския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Касационната жалба се поддържа от адв. В. И., пълномощник на касаторите по съображения подробно изложени в писмена защита. Ответникът М. Д. М., чрез процесуалния си представител Д. М., негов баща, взема становище, в хода по същество да се уважи касационната жалба. Ответната страна ДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите, срещу Заповед №г. на Началника на СДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната тоалетна е построена през периода 1925-1928 г. и защото към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11661/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Я. С. Р. , срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците А. Г., З. Иглева Ш. Спенджаров и С. Спенджаров не вземат становище. Ответната страна Началника на служба по кадастъра-гр. Х. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу отказа на началника на Служба по кадастъра- Х., обективиран в писмо изх. №г. За да постанови решението си с този правен резултат съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР- наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form