Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9853/2007 Производството е образувано по касационна жалба на НК ”Железопътна инфраструктура, срещу решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – Монтана. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Ответникът Т. Ц. М., чрез процесуалния си представител, адв. Л. Г. в писмено становище иска да се остави в сила обжалваното решение по мотиви изложени във възражението. Ответникът Д. П. В. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна Агенция по кадастъра, в писмено възражение, чрез процесуалния си представител К. Гебров – директор ”АПФО”, взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Ответниците физически и юридически лица не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10197/2007 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. Тацов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците Н. М. В. и С. Б. И., чрез процесуалния си представител, адв. К., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците Ц. Тацов, Н. Н., Д. Н., К. Н., Кметът на [община], Гл. архитект на [община] и Началника на СРДНСК не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на СРДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №г. ведно с одобрените инвестиционни проекти на гл. архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12750/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. С. от [населено място], [улица] вх. Б ет. 4, подадена чрез адв. Н. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. С подробно мотивирани доводи се прави оплакване за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, след което касационният съд да се произнесе по същество, като допусне поправка на явна фактическа грешка в имотната и регулационна граница между УПИ Х.-811 и УПИ Х. -810, 812 кв. 36 по плана на [населено място] и да прогласи нищожността на Заповед №г. на Председателя на Вр. ИК, на Заповед №г. и на Заповед №304/09.06.1992 г., двете издадени от кмета на [община]. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12764/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение от 08.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,III-а състав, по жалба на Г. М. Я. от [населено място], [улица] отменен отказ №г., издаден от Началника на СРДНСК да се произнесе по жалбата на Я. за прогласяване нищожност на Протокол от 22.04.1982 г. за приемане и въвеждане в експлоатация на обект “Учебни кабинети и кабинет по безопасно движение в Учебно-техническия комплекс на Б. районен съвет на С.-гр. С. и на Акт за узаконяване №г., издаден от Гл. архитект на район “Л.”-Столична община за същия обект и преписката е изпратена на Началника на СРДНСК за произнасяне по същество. Срещу съдебното решение са подадени касационни жалби от Столична РДНСК и от Г. Я., като се иска отмяната му поради неправилност. В жалбата на СРДНСК се прави оплакване за нарушение на материалния закон. Поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12604/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Котелския районен съд, по жалба на В. В. В. от [населено място], [улица] потвърдена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахната селскостопанска постройка, собственост на жалбоподателя, застроена изцяло върху уличната регулация между ОТ-47 и ОТ-49 по ПУП на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. В., като се иска отмяната му с оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят поддържа необоснованост и незаконосъобразност на решението поради необсъдени от съда писмени доказателства относно статута на собствената му жилищна сграда- паметник на културата в УПИ V- 439 кв. 13 по ПУП на [населено място], несъгласуване на ПУП с Института за паметници на културата, недадено предписание за ...