Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11870/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К., О. и Р. Драмчеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане или да се увеличи оценката. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Благоевградският административен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], като е увеличил оценката от 1 574 лв. на 2 700 лв., изменил е оценката на трайните насаждения на 220 лв. и е определил оценка на пропуснатата ограда на 144 лв. Отхвърлена е жалбата в останалата част. Касационната жалба се отнася за отхвърлителната част и за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12002/2007 Касационното производство по чл. 208-228 АПК е образевано по жалба на В. М. О. и Е. И. О., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. О. срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място], като се иска отмяната му поради неправилно приложена разпоредба на пар. 184, ал. 5 ПЗР ЗИД ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника РДНСК [населено място], за когото се явява надлежно упълномощен юрисконсулт Г. и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, като и за двамата касатори е налице правен интерес от обжалване- решението е неблагоприятно за участвалия като жалбоподател в първата инстанция В. О., както и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11655/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. М. срещу решение от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, като се отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Р. С. взема становище да се уважи същата. Останалите ответници не вземат становище. Заключеието на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Нови искър”. За да постанови решението си съдът е приел, че в заповедта липсват фактически и правни основания и такива не се съдържат в констативния акт, в който липсват и констатации по изпълнение процедурата по чл. 86, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11863/2007 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на В. А. И. – Д. от [населено място] и по касационна жалба на РДНСК Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, като и в двете жалби са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява станиовище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК-Х., с която е потвърдено разрешение за строеж №г., презаверявянето на същото на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12469/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Г. Н. К. от [населено място] е обжалвал решението от 4.10.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено разрешение за строеж №г. за стореж заведение за обществено хранене-Бирария ” в УПИ Х-1736, кв.126 по плана на [населено място] , подвърдено със заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица чрез процесуалнил си представтител изразяват становище за неоснователност на касационната жалбаи заоносъобразност на решението. Ответниците РДНСК [населено място] и главния архитект на община- П. не изразява т такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...