Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11663/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковски административен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – Х. не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Хаджисталева не изразява становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10954/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Върховен административен съд, подадена от М. Г. Ц. и Т. П. П., двете от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]от км 44 + 720 до км 45 + 200” на територията на Столичната община, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта, в която е определено дължимото им парично обезщетение за отчуждена площ от недвижим имот №911, находящ се в район “В.”, относно което по същество се твърди, че е определено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11274/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Р. Д. П., Й. Г. П., В. М. Д. и В. Д. Д., всички от [населено място] и на Т. Б. П. от [населено място] и на К. М. П. от [населено място], срещу решение от 29.06.2007 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. и одобрените проекти за строеж “преустройство на част от гараж, находящ се в четириетажна жилищна сграда, в бръснарски салон”, в УПИ ІV-4596,4597, кв. 133 по плана на [населено място], издадено на името на В. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6049/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменена негова заповед №г. за освобождаване на общински недвижим имот, заеман без правно основание от Х. В. Г.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено в противоречие с приложимия материален закон – основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което жалбата, по която е образувано производството пред Плевенския окръжен съд да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответната страна – Х. В. Г. в писмено становище моли съда да отхвърли подадената касационна жалба, като неоснователна и да му присъди направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11035/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. Т. Р. от [населено място] против Заповед на министъра на земеделието и продоволствието (МЗ) №г. По делото липсват данни за връчване на заповедта, но според неоспорените твърдения на жалбоподателя това е станало на 14.09.2007 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършени нарушения на служебните задължения, подробно описани в заповедта, квалифицирани като нарушения на чл. 21, ал. 1 и чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДС, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от с. з., е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение, считано от връчване на заповедта на Р. Т. Р., заемал длъжността началник на Общинска служба „Земеделие и гори”, [населено място] (ОСЗГ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11111/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Д. Т., В. Т. Т. и П. Т. Т., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на СтРДНСК и се отмени издаденото разрешение за строеж №г. на гл. архитект на СО-район “В.”. Ответниците СО – район “В.”, СтРДНСК и [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11269/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Й. Ж. и А. Й. Ж., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, както и че са присъдени прекомерно високи разноски за адвокатско възнаграждение. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и се обяви за нищожно оспореното пред него разрешение за строеж, като претендират за разноски. Ответниците по касационната жалба М. Й. Ж., В. Б. Ж. и Запрян Б. Ж., всички от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмено възражение и в съдебно заседание, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5432/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [община], представлявана от адв. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Адм. отделение. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, за изземване на два имота, частна държавна собственост от държането на [фирма] от [населено място]. Съдът приел, че заповедта е издадена преди да е налице прекратяване на сключения между страните наемен договор, освен това не са представени и писмени доказателства, че двата обекта са частна общинска собственост. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи необоснованост и нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8875/2007 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Х. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на Кмета на Район „Вл. В.”, [община]. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и е направено искане за неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора от настоящата инстанция като бъде отменена оспорваната заповед. Ответника в настоящото касационно производство, кмета на район „Вл. В.”, [община], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира неоснователност на касационната жалба, а направените в нея възражения за голословни”. Настоящият съдебен състав при Върховния административен съд, ІІІ отделение, след преценка на допустимостта на жалбата и доказателствата по делото намира, че същата е процесуално допустима, но е неоснователна. Съдът изцяло възприема фактическата обстановка, приета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12399/2007 С решение от 19.07.2007 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. К. И. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. К. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Б. са потвърдени проекти и разрешение за строеж на главния архитект на [община] за преустройство на част от фризьоро-козметичен салон в магазин за промишлени стоки, находящ се в УПИVІІ, кв.8 по плана на [населено място]. Благоевградският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна на основание чл. 38, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.