Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10362/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на Т. Г., Т. Т., Н. Т., К. Т. и П. Т.-М. и 2/ касационна жалба на началника на РДНСК-Х., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Хасковския окръжен съд. В жалбите се твърди, че същото е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отменил, издадената на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, Заповед №г, на зам. началника на РДНСК-Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9911/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Б. М. от [населено място] е обжалвал решението от 21.05.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменено издаденото от главния архитект на Община- Д. разрешение за строеж №г., заедно с одобрения инвестиционен проект, неразделна част от разрешението за строеж ” Вътрешно преустройство и ремонт на съществуваща сграда, без да се изменя вътрешното й очертание в хоризонтално и вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепват съществено носещи констукции ЗП – 46.28 кв. м., находяща се в УПИ ІV -3027, кв.532 по плана на ж. к.” Русия І ” [населено място] и е отхвърлил жалбата му срещу издаденото разрешение за строеж като неоснователна. Наведени са оплаквания за незоконосъобразност, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответниците не изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11014/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Ф. Д. Гаветска, която в с. з. се представлява от редовно упълномощения Д. Х.-неин син и който поддържа последната и от [община], срещу №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационните жалби се поддържат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът В. Д. В., чрез пълномощника си адв. Н. М., в писмена защита взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил акт №г. на гл. архитект на [община] с правно основание чл. 63, ал. 3 АПК. При постановяване на решението съдът е приел, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11366/2007 Производствто е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя В. Ж. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община] е изразел становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представитялат на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касацинионата жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Процесната Заповед №г. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 6а, ал. 3 Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия /НРПОТ/, приета с решение №г. на Общински съвет [населено място], за премахване на обект, поставен в нарушение на чл. 6, ал. 3 от същата и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6435/2007 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по жалбата Н. Т. и П. Т. изразяват писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от Н. и П. Т. парцел V в кв. 6 по плана на [населено място] и построените в него сгради – частна общинска собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10495/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на район “К. поляна при Столична община против решение от 16.08.2007 г., постановено по административно дело №година на Административен съд – София – град, второ отделение 37 състав. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество, като жалбата против заповед №г. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се с прекратяване действието на договора за наем, сключен през 1994 г. между страните, поради което държането на имота е без правно основание. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна в съдебното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10295/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. В., чрез процесуалния и представител адв. К. Б., срещу от 14.09.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответниците Д. П. В., М. И. В. не вземат становище. Ответната страна [община] и Главен архитект на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. В., Ц. В. и М. В., против решение на гл. архитект на [община], обективирано в писмо изх. №г., с което е отказано издаване на удостоверение за търпимост на строеж, находящ се в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8801/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Ямболския административен съд – втори административен състав. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, содъпроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Д. Г. К. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. В производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5971/2004 Постъпила е молба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 194, ал. 1 ГПК. Моли да се тълкува решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, дали с него е отменена процесната заповед и по отношение на предвидените улици, тъй като това създавало трудности по изпълнението му. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че молбата е основателна. В мотивите на решението си съдът е посочил, че обжалваната заповед е незаконосъобразна в частта й, с която е одобрен кадастрален план и регулационен план по отношение на имотите и урлегулираните поземлени имоти /парцели/, попадащи в парцел ІІ, кв. 87 по плана на [населено място] от 1989 г., като със диспозитива отменил заповедта по отношение на посочените имоти и УПИ /парцели/. Съществува спор между молителя и община [населено място] дали с решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7060/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба С. Н. Г. от С., против решението от 21.05.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, 38-ми състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмета на Столична Община, район „М.” не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, Административния съд, С.-град е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на СО, район „М.”, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.