Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11112/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. П. Д., П. Б. Б., С. В. Б., Л. П. Б., Т. И. М., С. Д. Мутафчийска, К. Т. М., В. П. Б., П. Г. Г., М. С. Д., Б. С. Д., Т. К. М. и Т. К. Мутафчийска, всички от [населено място] срещу решение от 08.10.2007 г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град,ІІ отд. С доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на Столична РДНСК, и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответниците Столична РДНСК, ДНСК и СО не ангажират становище по касационната жалба. Ответниците Л. И. Ц., М. В. А., К. М. А. и А. К. Б., чрез процесуалният си представител адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11864/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.10.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.02.2007 г. на началника на РДНСК за прекратяване на производството по жалбата му срещу разрешение за строеж на ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на [фирма], което я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Оспорването на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. По отношение на главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6883/2007 Производството по чл. 33 ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на БТК-АД [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че съдът необосновано е приел, че са налице правните предпоставки на чл. 65 ЗДС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, окръжният съд е отхвърлил жалбата на БТК “АД” против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе масивен гараж с площ от 53 кв. м., находящ се в УПИ І, пл. №г., постановено по гр. д. №г. на районен съд [населено място] относно установеното право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6433/2007 Касационното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на Община – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Полвдивския окръжен съд, АО като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразно утвърденото от кмета на [община] решение на Комисия по чл. 12, ал. 3 НУРУЖННОЖП на Общинския съвет – П. взето с Протокол №г. с което е отказано на Д. С. катотекиране и настаняване в общинско жилище. Съдът е приел, че жалбоподателката действително не разполага с качеството на ” настанено лице ” придобито от настанителна заповед №говаряща на изискванията за настаняване в общинско жилище. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда относно тълкуването на разпоредбата на чл. 7 и чл. 9 от посочената общинска наредба във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12773/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.09.2007 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в частта й за одобряване на кадастрални карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че не е обсъдено влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Благоевградския районен съд, с което е установено спрямо общината правото на собственост на наследодателя на касатора върху недвижим имот. Решението е акт, удостоверяващ вещни права по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, който органът по кадастъра е длъжен да съобрази при нанасянето на имота в кадастъра – чл. 41, ал. 2, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5661/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Н. С. Н., чрез процесулните си представители адв. Констатантинова и А., която в съдебно заседание се поддържа от адв. В. и на Ц. С. Г., В. С. В., С. С. И., М. С. И., К. С. И., П. В. Т. и А. Б. Т., чрез процесуалния им представител адв. Г.. И в двете касационни жалба се излагат касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответниците Р. Б. П. и С. И. Ч. не вземат становище. Ответната страна Столичен общински съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователбност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите срещу Решение №г. като неоснователни. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11999/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 20.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 5.08.2004 г. на кмета на район в [населено място] за премахването като незаконна на ограда около и в поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че единственото фактическо основание, на което е издадена заповедта, е незаконността на оградата. Право да разпорежда премахването на строежи на това основание, обратно на първото касационно оплакване, имат само посочените в чл. 225, ал. 1 ЗУТ органи на ДНСК, не и кметовете на общини или райони. Решението, с което е обявена нищожността на заповедта, издадена вън от материалната компетеност на кмета, е законосъобразно и следва да остане в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11870/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К., О. и Р. Драмчеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане или да се увеличи оценката. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Благоевградският административен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], като е увеличил оценката от 1 574 лв. на 2 700 лв., изменил е оценката на трайните насаждения на 220 лв. и е определил оценка на пропуснатата ограда на 144 лв. Отхвърлена е жалбата в останалата част. Касационната жалба се отнася за отхвърлителната част и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12002/2007 Касационното производство по чл. 208-228 АПК е образевано по жалба на В. М. О. и Е. И. О., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. О. срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място], като се иска отмяната му поради неправилно приложена разпоредба на пар. 184, ал. 5 ПЗР ЗИД ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника РДНСК [населено място], за когото се явява надлежно упълномощен юрисконсулт Г. и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, като и за двамата касатори е налице правен интерес от обжалване- решението е неблагоприятно за участвалия като жалбоподател в първата инстанция В. О., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12940/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.10.2007 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за благоустрояване на терен, монтиране на четири люлки, две пързалки и пясъчник върху общински имот за нуждите на трето лице. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. По допустимостта на оспорването е налице влязло в сила определение по адм. д. №г. на Върховния административен съд, задължително и за настоящия състав. 2. В частта, в която е разрешено неконкретизирано благоустрояване на терена, разрешението е нищожно поради липсата на разбираемо изразена воля относно вида и обема на разрешеното благоустрояване. В тази част отхвърлителното решение противоречи на имеративната материална норма на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК и следва да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.