Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12034/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение от 01.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд /СОС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №година на кмета на [община], с която на жалбоподателя е отказано определяне категория на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10996/2007 Производството е образувано по частна жалба на П. Д. М. и К. С. М., срещу №г. на Плевенския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Касационната жалба се поддържа от адв. В. И., пълномощник на касаторите по съображения подробно изложени в писмена защита. Ответникът М. Д. М., чрез процесуалния си представител Д. М., негов баща, взема становище, в хода по същество да се уважи касационната жалба. Ответната страна ДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите, срещу Заповед №г. на Началника на СДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната тоалетна е построена през периода 1925-1928 г. и защото към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11661/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Я. С. Р. , срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците А. Г., З. Иглева Ш. Спенджаров и С. Спенджаров не вземат становище. Ответната страна Началника на служба по кадастъра-гр. Х. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу отказа на началника на Служба по кадастъра- Х., обективиран в писмо изх. №г. За да постанови решението си с този правен резултат съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР- наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 427/2008 МОЛИТЕЛИТЕ, като страни по делото, са поискали отмяна на решението от 16.05.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, влязло в сила с обявяването си, с което е обезсилено първоинстанционното решение и е оставена без разглеждане жалбата им срещу решение на началника на СРДНСК, потвърждаващо строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ИСКАНЕТО, направено в срока по чл. 240 АПК, е неоснователно. Отмяна на влязло в сила решение може да се иска само на основанията, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. а. Нарушението на материалния закон, какъвто е чл. 48, ал. 3 и 4 ЗУТ, не е сред тях, поради което искането, направено на това първо основание, следва да бъде отхвърлено. б. Твърдяното като второ отменително основание влязло в сила решение по адм. д. №г. на СГС по жалба срещу кадастрален и регулационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11425/2007 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 4.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 30.03.2001 г. на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на [фирма], което я оспорва и Г. Ч., който я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. а. То е такова поради липсата на жалба в частта, в която е постановено по законосъобразността на заповедта извън обжалваните предвиждания за имоти пл. №641 и 659 – чл. 2, ал. 2 ГПК /отм./ вр. чл. 45 З. /отм./. б. То е недопустимо и в частта относно тези два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12422/2007 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на А. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Б. като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Т. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбана на К. Ф. срещу заповед №г. на Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12733/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. К. срещу решение без номер и дата по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Б състав, като се иска отмяна на същото и на писмения отказ на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против писмен отказ на кмета на район “П.” за попълване в кадастралната основа на верните граници на имот пл. №г. на кмета на район “П.”, СО. За да постанови решението си съдът е приел, че заинтересованата страна К. М. е подписала констативния акт с възражение, видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 619/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 27.11.2007 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбта им срещу заповед от 29.01.2007 г. на кмета на [община] за индивидуализиране на новообразуван урегулиран поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Д. и М. СТАВРЕВИ, които ги считат за основателни, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. Заповедта е издадена на основание влязъл в сила план за регулация и застрояване. Единственото касационно оплакване – за пропускането на срока за обжалването му поради неграмотността на жалбоподателите, е от значение единствено за евентуалното възстановяване на срока. То е неотносимо към законосъобразността на обжалваната заповед, тъй като до евентуалната си отмяна по надлежния ред планът обвързва органа по чл. 16, ал. 5 ЗУТ при индивидуализацията на урегулирания имот. Следва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12342/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11543/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Б. Т. К. от [населено място], срещу решение от 29.06.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на СО-район “В.”. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.