Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10891/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Гебрелиев, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 460/2008 Производството е по чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по молба на Г. Н. А., Черньо Н. Г. и С. Н. Г., всичките от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязлото в сила съдебно решение №г. на ВАС-четвърто отделение и оставеното с него в сила решение от 27.06.2006 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас, постановено в производство по чл. 31, ал. 1 ЗОС. Искането за отмяна по поддържаните основания се свежда до това, че решението е постановено въз основа на експертиза на вещо лице, която е неясна, неточна и без да е извършена справка в общината по поставената задача. Освен това в. л., което няма необходимата специалност – геодезист е дало неистинско заключение, изразяващо се в записаното, че е извършило проверка на място, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12722/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 26.04.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІА състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение градският съд, в производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6651/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П., чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г., подстановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират касационни основания по симсъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на съдебните и деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – общинският съвет [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 265/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. и В. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК – С.. РДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че не се установява да са представени и одобрени проекти за преустройството на обекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 62/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на: Столична РДНСК [населено място]; [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение от 16.10.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, 37 състав, като и с трите жалби се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалваната заповед на началника на Столична РДНСК. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Административният съд С. град е отменил заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която нарежда да бъде спряно изпълнеието на всички видове строителни работи на строеж “Метална конструкция възстановяване на покрива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7009/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба П. А. М. от [населено място], против решение от 19.06.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община – К.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1031/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 вр. чл. 149, ал. 5 Административнопроцесулания кодекс и чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост и е образувано по жалбата на [фирма] [населено място], [улица] със съдебен адрес за призоваване [населено място] 1111, [улица], представлявано Н. А. З. за обявяване нищожност на решение №г. на Министерски съвет на Република България, в частта, с която на основание чл. 34а, ал. 1 Закона за държавната собственост вр. чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС, за държавна нужда – изграждане на Автомагистрала “Л.” от км 0 + 000 до км 19+135.21, се отчуждава част с площ от 2438 кв. м. от поземлен имот №го прави нищожно в оспорената част. Ответникът по жалбата Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. Твръди, че с искането за обяваване нищожността на акта се заобикаля просрочието на жалбата. Заинтересованите страни – Фонд Републиканска пътна инфраструктура и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 582/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба подадена З. Г. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразността на обжалваната заповед с оглед издаването й в противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител в представено писмено становище, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 414/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на трите жалбоподателки. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Решението е правилно. С обжалваната заповед на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ началника на РДНСК П. е забранил ползването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.