Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11958/2006 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК. Постъпила е молба от Ц. Г. Ц. , с която е поискал съдът да поправи допусната според него очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАс, ІІІ отделение. Мотивите са, че квотата, която му се полага от обезщетението не е 1/7 ид. ч., а 1/6 ид. ч., което обстоятелство произтичало от наследствените му права. Приложил е удостоверение за наследници, приложено и на л. 5 от делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че молбата е допустима, но неоснователна. Производството по делото е по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е приключило с решение №г. , с което изменено решение №г. в частта, в която е определено обезщетение за отчуждени части от имот №14011 като по отношение на жалбоподателя обезщетението е увеличено от 3 382, 85 лв. на 20 874, 86 лв., съобразно наследствените права на жалбоподателя от 1/7 ид. ч. Производството е образувано само по жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6890/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на ОС-Хасково. Иска отмяна с доводи за допуснати процесуални нарушения и незаконосъобразност. Твърди, че делото е останало непопълнено с доказателства относими за спора, поради това, че е не е могъл да участва в съдебното производство заради заболявания, за което има медицински свидетелства. Въпреки това съдът дал ход на делото. Нарушено е правото на участие и на съпругата му, което също е процесуално нарушение. Твърди, че има учредено право на сервитут за преминаване през общински имот УПИ І кв.92А от 1974 г. към [улица]заради законно построения му гараж в УПИ ІV, което обстоятелство общината трябвало да докаже. Твърди, че не владее общинската част от имота, а само преминава през него. В писмени бележки адвокатът на касатора развива подробни съображения само по касацинното основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8277/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Териториална организация на Н., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково. Иска отмяна на решението като необосновано, при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. По делото е постъпила частна жалба против определение, с което е отхвърлена молбата за спиране на предварителното изпълнение на заповедта за изземване. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира касационната жалба за допустима и основателна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за изземване №г. на кмета на [община]. Прието е, че са представени А. №г., който легитимира общината като собственик и нотариален акт №165 по н. д.№191/1998 г. ...