Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12027/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на К. Я. К. от [населено място] и от [фирма], със седалище [населено място], кв. Ф., [улица], срещу решение №г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че жалбоподателите са съсобственици на имот №37065с площ от 2,002 дка и оспореното решение в частта, в която е определено дължимото обезщетение за отчуждената част от съсобствения им имот в размер на 17080 лв. противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 627/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. П. П., от [населено място], общ. А., В. област, против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж: “масивна едноетажна постройка в поземлен имот №010034,[жк], м. “В. Йолу”, землище [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Видно от представената служебна бележка и разрешение за построяване, строежът не е незаконен, към него следва да се приложи режимът на търпимост, до влизане в сила на общия градоустройствен план. В съдебното заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответните страни – Началникът на ДНСК- С. и Кметът на район “Приморски” – [населено място], редовно призовани, не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12125/2006 Производството по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на М. А. Л. и С. А. З. от [населено място], против решение №г. /ДВ, бр. 98 от 05.12.2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за имот пл. №гон ” и имот пл. №011047с площ 0.462 дка, находящ се в. м. ” Кокево блато ” и определено обезщетение в размер на 3 881 лв. в кв. П. – Изток е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Претендират се направените разноски. Ответникът М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12346/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевградски окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците К. Г., К. Г., И. Г. и Е. Г. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С. също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12875/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. С. Я., Р. К. Я. и К. Р. Г., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците Х. М. А. и Б. М. А., двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмено, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9886/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на С. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имот кадастрален №говор за доброволна делба от 12.04.2005 г., вписан в книгите за вписване, том №г.№г., нотариус Б. Я., с район на действие Софийски районен съд, като отделен реален имот кадастрален №гория в землището на кв. Иваняне, ЕКАТТЕ 32216, [община], м. “Кукурданица, С.. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 683/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Д., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна РДНСК- В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК- В., с която на основание чл. 224, ал. 3 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11960/2006 Производството по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на С. С. Ц., против решение №г. /ДВ, бр. 98 от 05.12.2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за имот пл. №10038в м. “М. дол” в землището на кв. С., е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Претендират се направените разноски. Ответникът М. съвет и заинтересованите страни – фонд “Републиканска пътна инфраструктура, министърът на финансите, оспорват жалбата и твърдят, че определената оценка на обезщетението е съобразена с разпоредбата на чл. 32 ЗДС. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 930/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК-С. чрез нейния представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие на материалния и процесуален закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Ц. С. И., от [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. С. И. срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13090/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. С., от [населено място], срещу решение от 31.10.2007 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд -Монтана. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба- РДНСК-М., [община], В. Р. Н. и М. В. М. не вземат становище. Ответницата по касационната жалба М. Ц. К. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.