Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 671/2008 Касаторът К. Г. е обжалвала решението от 13.12.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място], ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана поправка на кадастралната основа на кв.109 по плана на [населено място], община -Р. изразяваща се в нанасяне на нов поземлен имот №границите на имоти 1268 и 1764 съгласно акта за непълноти / грешки/ от 25.10.2006 г. като неоснователна. Наведен е довод за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата С. С. Л. изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът Община – Р. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след акот прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11660/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Ц., Я. Я., В. Ж., Ж. К. и Т. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на изп. директор на Агенция по кадастъра-С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12781/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. П., процесуален представител на Руска И. Х., М. М. Х. и С. М. К. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІV състав по адм. дело №г.. С него се отхвърля жалбата им против решение №г. на Кмета на [община] с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 289 кв. м. от бивш парцел ХІV, в бивш квартал 403 по плана на ж. к. Лазур, [населено място], целия с площ от 555 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановено ново, по съществото на спора, с което отчуждаването бъде отменено. Свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12519/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. П., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, ХХ с-в. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срота по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК- В., с която е отменен отказа за узаконяване на строеж: “Остъклена метална конструкция на съществуващо стълбище, изградена в УПИ ХІ-328, кв. 33, по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 659/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – П., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Адмнистративен съд – П., с молба за отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание касаторът не изпраща представител. Ответниците по касационната жалба – Н. Т. Е., С. Т. Т. и [фирма], представлявани от адв. Х., оспорват жалбата, считат решението за правилно и настояват за оставянето му в сила, по изложени в писмено възражение и бележки съображения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба неоснователна по същество, поради следното: Със заповед №г., Началникът на РДНСК – П., на основание чл. 178, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12732/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. М. А. и от П. И. Д., и двете от [населено място], община-Т., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд-гр. Т., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против изричен отказ №г. на Кмета на община-Т., издаден на основание чл. 31, ал. 1 ЗОС. В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, на основание чл. 209, т. 3 АПК, без да се уточнява кое от основанията, визирани от съответната норма, да се има предвид. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Другият ответник- М. Б. М., също не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11961/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. П. Д., Ц. П. Малинова, С. П. Д., Р. П. Д. всички от [населено място], област С. и С. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имоти, а именно: нива, VІ категория с отчуждена площ 4200 дка, съставляваща имот кад. №гетория, съставляваща част имот кад.№6015, находящи се в зелището на [населено място], първият в м.” “Равнище, а втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9085/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от кмета на [община], район „ Вл. В.”, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение, І ви състав. В бланкетната касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно, поради което се прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – П. Ж. Делегатов от [населено място], изразява становище, че подадената жалба е неоснователна, поради което прави искане за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9849/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на НК”Железопътна инфраструктура, [населено място], представлявана от ген. директор П. Г. срещу решение от 09.07.2007 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, в частта, с която заповед №г. на изп. директор на Агенция по кадастъра е отменена досежно поземлен имот с идентификатор 48489.5.144. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отменена частично като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10713/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Ц. Р., Д., А. Н. В. и Й. Н. С., всички от [населено място], срещу решение №г. (ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на равностойното парично обезщетение за отчуждения имот в размер на 43663 лв. противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС – отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Страната – ответник – М. съвет и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение, определена от административния орган, е обективна и е съобразена с изискването на закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.