Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11514/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Б.. С обжалваното решение жалбата на касатора, подадена и от К. К. П. и Т. М. М., при условията на субективно съединяване, срещу решение №г. на кмета на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за допуснати нарушения представляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, решението на съда да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отмени оспорваната заповед на кмета на общината, и се отмени отчуждаването. Кметът на [община] и ответниците – физически лица – не са взели становище по жалбата. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12156/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. с чл. 33, ал. 1 З. (понастоящем отменен), Варненският окръжен съд, административно отделение, трети състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Прибой” в землището на[жк], В. област В ЧАСТТА относно имот №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. А указанията са в смисъл, че плана следва да бъде преработен като се вземат предвид придобитите права от жалбоподателя и останалите наследници на Я. Г. Я.. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6419/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) на Общинския съвет – [населено място], срещу решение №година. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил решение №г. на ОбС – Д., в частта му на пар. 5, с който се създава нова ал. 1 на чл. 13 Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на [община]. Новата ал. 1 гласи: “Разполагането на обектите по тази Наредба става по схема. Схемите се изработват служебно от техническата служба на общинската администрация под ръководството на главния архитект. Одобряването на схемите става от главния архитект след решение на Общинския съвет.” Съдът е бил сезиран с предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 413/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал обжалвал решението от 12.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на имот с идентификатор 62685.58.1в землището на Р. манастир, [община] изработен по реда на чл. 35а ЗКИР приети с протокол №г. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответниците не изразяват становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 462/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на П. Г. В. и В. Г. В. от [населено място] срещу решение №г.). за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.”, Софийски околовръстен път на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 въ вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че административното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от собствения им поземлен имот в размер на сумата 2 657 лв. противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение – отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Страната ответник – М. съвет и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6682/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Росицев П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователностна касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна при следните съображения: С оспореното решение АС – П. е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Р. П. срещу решение на Комисията по чл. 30, ал. 1 НУРУЖННОЖП, взето с протокол №г., с което на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11653/2007 НАЧАЛНИКЪТ на СРДНСК е обжалвал решението от 3.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед от 11.07.2003 г. за прекратяване на образуваното пред него производство по жалба срещу разрешение за строеж от 30.03.2001 г. и преписката му е върната за произнасяне по жалбата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушена задължителна процесуална легитимация поради неучастието в съдебното производство на собственик на поземления имот по замяна. Вещните права, обуславящи процесуалната легитимация за оспорване на актовете по ЗУТ, се установяват въз основа на данните по кадастъра и имотния регистър – чл. 131, ал. 1 и чл. 115, ал. 2 от закона, поради което други документи за собственост, включително нотариалния акт за замяна, не са могли да ценят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 69/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесните заповеди. Ответната ДНСК – С. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът министъра на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповеди №г.,№г. и №г., издадени от началника на ДНСК – С. , с които на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12420/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна ДНСК – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [община], против заповед №г. на зам. – началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ вътрешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10574/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К., в качеството му на управител на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Ловешки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила, като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г, на кмета на Община – Т., с която, на основание чл. 57а, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗУТ, във вр. чл. 20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.