Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5328/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Посоченото нарушение не е обосновано с конкретни съображения, въпреки дадените указания от съда. Ответникът – областен управител на област П., не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението на съда е съобразено с разпоредбите на чл. 39, ал. 3 и 4 ППЗОС и пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗОС, изключващи мълчаливото съгласие по чл. 156, ал. 3 ППЗДС, на което е позоваването в акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5189/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на областния управител на Област – С. да отмени незаконосъобразно съставения според жалбоподателя акт за общинска собственост №г., с който Столичната община е актувала като своя собственост ап.100в [жилищен адрес] на[жк]в [населено място], въпреки че за този апартамент е имало надлежно съставен акт за държавна собственост №г., в който е отразено, че имотът се предоставя за оперативно управление на [фирма]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4147/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която жалбата срещу решение №г. на Общинския съвет-гр. О. в частта му по т. 1.1 и 1. 3е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени касационни основания за неправилност на решението, но от съдържанието на обстоятелствената й част може да се направи извод, че евентуално се сочи допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърдението за непълнота на доказателствата и необоснованост на решението в обжалваната част не са касационни основания за отмяна. От ответниците, становище е взела [община], чрез процесуалния представител на кмета, който оспорва жалбата. Другият ответник-Общински съвет-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4399/2001 Производството е по чл. 41, ал.І и чл. 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и е образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4400/2001 Производството е по чл. 41, ал.І и чл. 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5037/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на И. кооперация ” Икономически живот “, представлявана В. А. – председател и главен редактор, срещу заповед №година на областния управител на Област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следото: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост / ЗДС /, е постановено изземване от редакцията на вестник “Икономически живот ” ползвания от нея без валидно правно основание недвижим имот – частна държавна собственост, а именно: кантора №336, находяща се на @@152636@ [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4392/2001 Производството е по чл. чл. 41, ал.І и 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и е образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4416/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено от жалбоподателя и четиричленното му семейство да се изземе държаното от него без основание жилище – ап.38, находящ се в бл. 3 кв. В.. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 3 ЗВАС. Прави се искане обжалваният административен акт да бъде отменен, като незаконосъобразен. Областният управител на Област-С. не е изложил становище по спора. Заинтересованата страна – “М.” – МВР счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изложил становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8733/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. И. от [населено място], против решението на СГС-ІІІв отделение от 19.07.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и при съществени нарушения на процесуалните правила. Заинтересованата страна И. У. счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита наемния договор на жалбоподателката за жилището общинска собственост е прекратено, поради което тя на отпаднало основание е държала имота. С оглед на което решението на съда е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на СГС е била жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2465/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 218а, б а ” ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. Т. Д. и М. И. Д. от [населено място] против решение от 5.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. и следва да се отмени на основание чл. 218б б в ” ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. по жалба на Д. Д. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена Кмета на Столична община на основание чл. 65 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.