всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2742/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Х. П. Н. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Наемното правоотношение между жалбоподателя и [община] за жилището, предмет на договор за наем №г., не е прекратено и обжалваната заповед за административно изземване на жилището е незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/, образувано по жалба на Х. П. Н., е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9617/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост е образувано по подадена жалба на И. Я. Г. от [населено място] срещу заповед №г. постановена от областния управител на област Х.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Х. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е издал заповед за изземване по административен ред на ведомствено жилище /държавен имот съгласно чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7706/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “П.” на Столичната община срещу решението от 27.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е било прекратено наемното правоотношение между СО-район “П.” и Т. Й. С. от [населено място] относно тристайно жилище-частна общинска собственост, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Ж”, ет. 9, ап.№градският съд е приел, че с влязло в сила на 28.12.1991 г. съдебно решение бракът между Т. Й. С. и титуляра на настанителната заповед – Методи Й. М. – е бил прекратен и ползването на процесното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2601/2001 Производството е по чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], чрез кмет К. срещу Заповед №г. на областен управител С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за публична общинска собственост №г. /верният месец е 01/ на кмета на [община], с който е обявен за публична общинска собственост имот изключителна държавна собственост, а именно: “Кариера [населено място]”-варовикови находища, в местността “Куритото” с обща площ 40.159 дк. с кад. №005043 по земеразделителния план на [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност и неспазване на административнопроизводствените правила и се иска отмяна на заповедта. Ответникът-Областен управител С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областният управител на С. е приел, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2702/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. П. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 3 З. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед за настаняване в общинско жилище на С. П. К. по молба вх. №г. Преценявайки законосъобразността на административния отказ с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6804/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Н. Е. М. и Д. Д. И. от [населено място], чрез адв. З. З., срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът В. И. се явява лично и оспорва жалбата, представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно е отменена обжалваната заповед, издадена на основание чл. 44 ЗТСУ, тъй като не са налице фактически основания, релевантни на сочената норма. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес. След като провери обжалваното решение съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4134/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на Д. И. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване на ап. 18, вх. В в [жилищен адрес] находящ се на [улица], [населено място] от държането на жалбоподателя. Ответника Областен управител на област В. не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна НК “Б.” – ж. п. секция В. също не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита обжалваната заповед за издадена от компетентен орган и в рамките на предоставената му компетентност по чл. 80 ЗДС. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, тъй като няма данни за точната дата за връчване на обжалваната заповед. Настоящият съдебен състав като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6410/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на Столична община срещу заповед №г. на Областния управител на Област – С., с която на основание чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е бил отменен акт за общинска собственост. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че отмененият от областния управител акт за общинска собственост е съставен без да е било проведено изискуемото от чл. 158, ал. 2, ППЗДС производство за отписване на имота от актовите книги за държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2126/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на П. Д. К. от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 9 против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДС и чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/ е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител-гражданско лице от МВР. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на работа. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат П. моли жалбата да се уважи. Ответникът – Министерство на вътрешните работи /МВР/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. излага съображения за неоснователност на жалбата, а в частта и относно присъждане на обезщетение – за недопустима. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4038/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. З. против заповед №г. на областния управител на [населено място], с която е оставена без разглеждане като недопустима молба вх. №г., подадена З. за отмяна по реда на чл. 32 З. на влязла в сила заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДС и ЗС. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Не са налице отменителните основания на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е оставена без разглеждане жалбата на В. З. за отмяна на влязла във формална законна сила заповед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form