Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 139/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му, в която попадат имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.). Ответниците Е. М. и П. С. са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12033/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора относно УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му за имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.). Ответникът Р. Д. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради противоречието му с материалноправните разпоредби на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13330/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „М.“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Музеум“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – „Трендекс България“ ЕООД, „Търговски дом“ ООД, А. Х., М. Х. и Г. Х. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13326/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Силистра, чрез пълномощника си юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за премахване/демонтиране на ограда в поземлен имот с идентификатор 73496.501.3701в гр. Тутракан. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – П. М., чрез адв. Г. като процесуален представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3695/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Н. и П. С. обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу Отказ за изменение на КККР на община Балчик, обективиран в Уведомление за отказ с изх. №г. на началника на СГКК – Добрич. Ответниците – началникът на СГКК – Добрич и Л. Ж., изразяват становища за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е доводът на касаторите за необоснованост на извода на съда, че при издаване на отказа административният орган не е действал при конфликт на интереси поради изготвянето от него като лицензиран геодезист и вещо лице по граждански спор от 2007 г. на проект за изменение на кадастралната карта за същите имоти, обект на искането от 14.02.2019 г. (по което е постановен отказа). а. Изготвянето от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12679/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта му за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта относно имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.), както и за УПИ III с отреждане „за парк“, кв. 810, в частта, в която попада имот с идентификатор 68850.513.6937 по КК на града. Ответникът Л. М. – Б. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция „Правна при ДНСК и от Заместник градски прокурор на Софийска градска прокуратура против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК и същата е осъдена да заплати сторените от „Артекс Златен век“ ООД разноски. В двете касационни жалби се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди процесната заповед, ведно с присъждане на съответните разноски. Касационната жалба на Директора на Дирекция „Правна при ДНСК се поддържа от служител с юридическо образование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. И., подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Д. – К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите й срещу Заповед №г. и Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ при Община Варна, както и е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахването на незаконните строежи, представляващи огради. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ при Община Варна, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор. От другата ответна страна – К. К., е постъпил писмен отговор, в който се съдържат доводи в подкрепа на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат З. Н., в качеството й на процесуален представител на В. С. и „С. и синове ООД. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо Подробен устройствен план – план за регулация за кадастрални райони 51500.77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86в местността „Кокалу“, землище гр. Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Н., която моли да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Ответникът, Общински съвет – Несебър оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Силекса АД, подадена чрез адвокат М. Г. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Заместник кмета на Община Котел, както и искането му за прогласяване нищожността на същата заповед, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, попадащ в УПИ IV, кв. 7 по плана на гр. Котел. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като по изложени доводи се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се прогласи за нищожна, респективно да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Г., която моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.