Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. – А. и Д. Д., подадена чрез адвокат Е. А.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Божурище, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба, която се поддържа от адвокат А. се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение в оспорената част и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна – Кмета на Община Божурище се представлява от адвокат Д. и юрисконсулт К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3297/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Искър“ при Столична община, подадена чрез процесуалния представител-юрк. Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за изземване на общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк], [жилищен адрес] . Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че заповедта, с която е прекратено наемното правоотношение и която е послужила за основание за издаване на процесната заповед за изземване на жилището, не е влязла в сила. Сочи, че срокът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3093/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. М., в качеството му на председател на Сдружение на собствениците „Блок Албена гр. Божурище, чрез пълномощник адв. Р. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна – Кметът на Община Божурище, чрез пълномощника си юрк. С. К., в писмен отговор изразява становище за неоснователност по депозираната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2880/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Добрич е: 1) отменил решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията) в частта му, с която на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ във връзка с чл. 171 и чл. 81, ал. 1 от същия закон е установен конфликт на интереси по отношение на Т. Н. , в качеството й на главен архитект на Община Шабла и лице, заемащо публична длъжност, за това, че на 02.01.2019 г. е презаверила разрешение за строеж №г. (датата е сгрешена – истинската е 21.08.2013 г.) по отношение срока за извършване на строителството, наложена ѝ е глоба в размер на 5 000 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вела-96“ АД, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Ответникът – областният управител на област Варна, чрез пълномощника си в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Медицински университет – Варна „Проф. д-р Параскев Ив. Стоянов, чрез процесуалния си представител в писмено възражение намира за неоснователна касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – МБАЛ „Света Марина ЕАД, чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4778/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. и Д. Г. (конституирани като наследници на мястото на починалата в хода на производството Р. Г.), чрез адв. П. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлено оспорването срещу отказ рег. №г. на главен експерт „Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура при община Бургас за издаване на удостоверение за търпимост за сграда с идентификатор 07079.650.88.2 по КК на град Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговото обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Ответникът – главен експерт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Ж. и T. Ж. , чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Карнобат. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателите поддържат, че административният съд не обсъжда в цялост твърденията им за търпимост на строежа в хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, както и за приложението на чл. 121, ал. 3 Наредба №г. за ПНТСУ. В тази връзка се правят възражения за неправилна преценка за изграждането на постройката в разрез с действалите към този момент строителни правила и норми. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13754/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материлния закон и необоснованост. Твърди, че незаконосъобразно съдът приема сградите за допустими строежи като изпълнени преди 1949 г., за които може да се издаде удостоверение за търпимост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. В., чрез процесуалния си представител адв. Д., в писмени бележки оспорва касационната жалба и прави искане за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11711/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Варна Сторидж ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Варна Сторидж ЕООД срещу Предписание №г. на главния директор на главна дирекция „Железопътна инспекция“, с което на основание чл. 118, ал. 2 Закона за железопътния транспорт му е предписано: 1.) да възстанови охраната на железопътен прелез на км 1 + 493, водещ към военно формирование 48130 на Военноморските сили; 2.) в случай на промяна в начина на охрана на прелеза да се спази изискването на чл. 46, ал. 2 Наредба №г. за железопътните прелези. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Варна Сторидж ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г., К. Г. и И. Г., подадена чрез процесуалния им представител адв. М. К., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Е. Г. срещу заповед №година на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – град София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на началника на СГКК – град София да бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. По делото е постъпила и частна жалба от М. Г. – назначена като вещо лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.