Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Гонова и Д. Гонов от [населено място], подадена чрез адвокат В. Кънчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите на П. Панайотов и Н. Панайотова срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с което е разрешено на М. Тодорова и на А. Атанасов – собственици на ПИ с идентификатор 10135.2552.2411 по КККР на гр. Варна, прокарване на временен път. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, тъй като прокараното трасе на временен път не било най-целесъобразния и удобен вариант за достигане на поземления имот. По изложените съображения се иска отмяна на решението и връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, подадена от процесуални представители главен юрисконсулт С. Илова и главен юрисконсулт К. Цветкова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения за това, че държавата неправилно е посочена като адресат на процесната заповед, респективно административният орган е допуснал съществени нарушения на чл. 35 и чл. 36 АПК, като я е постановил без да установи лицето, субект на задължението за премахване на незаконния строеж. Касационният жалбоподател се представлява от главен юрисконсулт Цветкова, която поддържа жалбата и моли за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10096/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Якимов от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез пълномощник – адвокат К. Христов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Златоград. Основните доводи, развити в касационната жалба касаят твърдението за недопустимост на съдебното решение, като се оспорва възприетия от съда извод за това, че оспорващите Н. Кепенеклиева и Ш. Масатева са заинтересувани лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ относно одобреното изменение на плана за регулация. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, алтернативно се претендира неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Христов, който моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки ...