Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8849/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на В. Йотов от [населено място] е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта, с която на основание чл. чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 ЗУТ, чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗОС, пар. 24 ПЗР ЗИД на ЗУЗСО, пар. 2, ал. 1 и 3 ПЗР ЗУЗСО, чл. 134, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗУТ е одобрен план за регулация (ПР), план за застрояване (ПЗ) и план – схеми на мрежите и съоръженията на инженерната инфраструктура, касаещи УПИ ХIII – „за ЖС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Приморски“ при Община Варна, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен негов отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е върната на същия орган за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с друг влязъл в сила съдебен акт на Върховния административен съд, с който е отречена търпимостта на процесния строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорения отказ за издаване на удостоверение за търпимост. Ответната страна – М. Иванов се явява лично и оспорва касационната жалба по съображения, развити писмено. Моли съдебното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14260/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Кюстендил чрез неговия председател срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтелрнативно- за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-областният управител на област Кюстендил в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с оспорване от областния управител на Област Кюстендил, обективирано в негова заповед №г., срещу Решение на Общински съвет (ОбС) – Кюстендил №г., прието повторно с Решение №г., със следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Стаменов и Т. Меервайк, двамата от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София –град. С Определение от 3.02.2020 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховният административен съд касационната жалба на В. Стаменов е оставена без разглеждане на осн. чл. 213б ал. 2 АПК и производството в тази му част е прекратено и В. Стаменов е конституиран като ответна страна. В касационната си жалба и допълнение към същата Т. Меервайк развива оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е налице соченото в оспорения административен акт правно основание на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, че е нарушена процедурата по издаване на същия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12364/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Стефанова и от „Краф Хоум“ ЕАД /допусната промяна в наименованието на „Краф Груп“ЕАД/, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В жалбите се излагат идентични доводи за недопустимост на решението и алтернативни такива за неговата незаконосъобразност и се претендира обезсилването му, респ. отмяната му, ведно със законните последици. Ответниците П. Петров от [населено място] и „Камико“ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалният представител адв. Вълков, ангажират становища за неоснователност на касационните жалби и моля за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендират разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4273/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Николов срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на мълчалив отказ на кмета на община Ковачевци, област Перник, да се произнесе по заявление вх. №г. за издаване на скица за урегулиран поземлен имот. Ответникът – кметът на община Ковачевци, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Конкретният предмет на административната услуга се определя от съдържанието на искането за предоставянето й – чл. 24, ал. 1, предл. второ и чл. 29, ал. 2, изр. 1 АПК вр. пар. 8 ПЗР на кодекса. Спрямо него се преценяват и предпоставките за извършване на услугата. Искането на Николов до кмета на общината е за издаване на скица за парцел VI в кв. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9576/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Стоев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и да се задължи органа да издаде исканото разрешение за строеж на плътна ограда. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район и главният архитект на район „Овча купел“ – Столична община, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1560/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби на Т. Николова и Н. Недков, двамата от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна. В касационните жалби, идентични по съдържание се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с обжалваната заповед е засегнат и имота на касаторите, поради което е било необходимо и тяхното съгласие за одобряване изменението наПУП- ПРЗ и РУП. Сочи се, че при издаването на заповедта на Зам. кмета на Община Варна са допуснати редица нарушения на административнопроизводствените правила, които не са съобразени от решаващия съд. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение след което делото да се върне на Административен съд-Варна за ново разглеждане. Касаторката Т. Николова претендира заплащане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9575/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Утешев от [населено място], чрез адв. Панайотов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Югоизточен район, чрез юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение. Ответникът главен архитект на Община Поморие, в писмен отговор на касационната жалба, чрез адв. Бошнаков, излага доводи за правилност на решението и неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Ответниците И. Марковская, Н. Черненко, Ф. Бахов, Д. Раевский и В. Петренко не заявяват становище. Ответникът „Феста хотели“АД, чрез юрк. Терзиева, оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10275/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Одесос“ община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление на „Динипо“ ЕООД заповед за одобрение на проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-221, кв. 471 по плана на 13-ти м. р. на гр. Варна и преписката е изпратена на кмета на община Варна като компетентен орган да се произнесе по заявлението на „Динипо“ ЕООД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Излага съображения, че мълчалив отказ не е формиран, тъй като компетентен да одобри подробен устройствен план е кметът на съответната община, респ. органът, на когото са делегирани такива правомощия вв този смисъл, а кметът на района не е овластен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.