Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3598/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Янева оспорва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на кмета на община Созопол, нареждаща премахването на строеж „Двуетажна масивна жилищна сграда, масивни огради и два навеса, находящ се в ПИ с кадастрални идентификатори 81178.46.17, 63015.504.181 и 63015.504.235, представляващи горска и земеделска територии, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Претендира разноски. Ответникът – кметът на община Созопол, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Съответен на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ е изводът на административния съд за принадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите. В случая отсъствието на строително разрешително, както и местоположението на строежа върху горска и земеделска територии, не е предмет на противоречие между страните. Следва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2427/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Данева и И. Данев обжалват Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район, отменяща, на основание пар. 184, ал. 6 и ал. 7 ПЗРЗУТ и пар. 127, ал. 7 и ал. 8 към ПЗРЗИДЗУТ от 2012 г., Акт за узаконяване №г. за строеж: „Пристройка и надстройка на жилищна сграда – югозападен близнак“ в ПИ с идентификатор 07079.657.2 (представляващ УПИ I – 566, кв. 75 по плана на ж. р. „Меден рудник“, зона „Г“, гр. Бургас), издаден от главен експерт в отдел „ГАТИ“ при община Бургас на името на Д. Данева, И. Данев и С. Накова. От ответниците началникът на РДНСК – ЮИР е на становище за неоснователност на жалбата, главният експерт в отдел „ГАТИ“ при община Бургас, С. Накова и С. Панайотова не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2426/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Одесос“ – община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „ЕН-ТИ-ЗЕТ“ ЕООД да премахне незаконен строеж „Пристройка към жилищна сграда, изграден в имот с идентификатор 10135.1507.864 по кадастралната карта на гр. Варна. Ответникът „ЕН-ТИ-ЗЕТ“ ЕООД е на становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, а тъй като съдът не се е произнесъл по съществото на спора предлага при отмяна на решението делото да се върне на съда за решаването му по същество. Касационната жалба е допустима и основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, поради неправилност на изводите на ...