Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3162/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ковачевци, чрез юрк. Ц. Асенов, срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща спиране на всички видове строително-монтажни дейности и забрана на достъпа до незаконен строеж „Подмяна на покривна конструкция на половината масивна сграда – телчарник и обособяване на три нови помещения за гледачи и баня“ в парцел 8, масив 1, по парцеларния план на Стопански двор – с. Егълница, община Ковачевци, като извършен без одобрени строителни книжа и в противоречие с чл. 169 ЗУТ. Ответникът П. Николов е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Фактическото установяване за осъществявани дейности, попадащи в дефиницията за строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, без надлежно разрешение – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3818/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Евгениев, чрез адвокат Л. Аврамова, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на община Монтана, нареждаща, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, изземването на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], ет. [номер]. Ответникът – кметът на община Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Пред административния съд са направени твърдения и са представени доказателства за тежкото здравословно състояние на две от децата на жалбоподателя, по които съдът въобще не се е произнесъл. Дължимостта от изследването на въпроса следва от изискването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2681/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. П. Давидкова и Е. Асланска, чрез адв. К. Ангелов, оспорват Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на строеж „Плътна ограда, изграден по улично- регулационната линия на УПИ XI–24в кв. 7 по плана на с. Бучино, община Благоевград, по регулационната линия между УПИ XI-24 и УПИ XII-24в кв. 7 по плана на с. Бучино и частично в УПИ XII-24в кв. 7 – собственост на трети лица, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Благоевград, е на становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски в размер на 200 лв. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съдебният акт е постановен след отмяна с Решение №г. на Върховния ...