Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1431/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Сандова обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. в частта, отхвърляща оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Красна поляна – Столична община в частта, с която, на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е прекратен сключения със Сандова и членовете на семейството (домакинството) й договор за наем на общинско жилище поради неплащане на наемната цена и консумативи за повече от 6 месеца. Ответникът – кметът на район „Красна поляна – Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Атакуваното решение в частта, потвърждаваща заповедта относно прекратяването на наемното правоотношение поради неплащане на наемната цена, е отменяемо на основанието по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11789/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Берковица, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ в оспорената част по т. 1.1 и т. 1.2 на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Съдът не е обсъдил и отговорил на всички наведени от касатора доводи и възражения. Иска решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ямбол, чрез юрк. М. Караиванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът П. Мансарлийски, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Ответниците Я. Трифонова, С. Василева, И. Трифонов, М. Атанасова, С. Сотиров, Е. Василева, М. Генкова, Н. Недялкова, Д. Пенева, Н. Пенев, П. Костова, И. Генкова, С. Стоянов, Р. Димитрова, Н. Събев и С. Събев и А. Атанасов не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8579/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Недева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен конторол“- СО оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Недева против заповед №г. на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8342/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетиката, подадена чрез процесуален представител Н. Терзиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С оспореното решение, по жалба на Община Поморие, е отменено Разрешение №г., издадено от Министъра на енергетиката за разрешаване на “Фючър Кепитал Естейт ” ЕООД гр. София- титуляр на разрешението- да извърши за своя сметка проучване на строителни материали- подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т5 Закона за подземните богатства в площ „Мерата, разположена в землищата на с. Габерово и село Дъбник, община Поморие, област Бургас и е изпратил преписката на министъра за ново произнасяне по заявлението на „Фючър Кепитъл Естейт „ЕООД, за предоставяне на разрешение по чл. 23 Закона за подземните богатства /ЗПБ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6948/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Торгоекспрес“ ЕООД гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Илчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, а в условията на евентуалност и за обезсилване на заповедта и издаването й с ново съдържание – с коректен текст и пълнота. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по жалбата. Ответниците Община Пловдив и Пловдивска Митрополия – Епархия не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8848/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество или евентуално връщане на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор А. Батаклиев, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6278/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Маврикова, чрез адв. Николаева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Банско и разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Банско, ведно с одобрените инвестиционни проекти, съставни части на комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Банско, чрез пълномощника си адв. Арсениев, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба и моли съдебното решение да бъде обезсилено или отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1623/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Хасково и на С. Юзеир и Г. Рамадан срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е 1) отхвърлено оспорването на Юзеир и Рамадан против Мотивиран отказ №г. на кмета на общината, издаден на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ, в частта му, отказваща издаването на заповед за разрешаване изработването на изменение на подробния устройствен план – план за регулация на УПИ IV, кв. 472 по плана на гр. Хасково, за разделяне на УПИ IV на два отделни урегулирани поземлени имота – ПИ 77195.719.125 и ПИ 77195.719.126 по кадастралната карта на града и изменение на южната регулационна линия на новия УПИ, с който се регулира ПИ 125, и 2) е отменен мотивираният отказ в частта му, с която е отказано разрешение за изменение на плана за улична регулация от север ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13416/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Добрички общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението е решаване на спора по същество чрез отхвърляне на оспорването на областен управител на област Добрич с искане за обявяване нищожност на решение №г. на Добрички общински съвет. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Добрич оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на АС – Добрич да се остави в сила като правилно. Ответникът по касационната жалба ЕТ „Ж. Жеков гр. Добрич в писмено становище моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.