Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12724/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., отхвърляща оспорването против и оставяща в сила Заповед №г. на началника на Сектор „Зона Център-Юг към [община], ведно с одобрените инвестиционни проекти, за допълване на Разрешение за строеж №г. за обект „Четириетажна жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на к. с. „В.“, [населено място], с „Преработка по време на строителство, състояща се в изграждане на пристройка за асансьор за осигуряване на достъпна среда на името на М. С. С., както и заповедта за допълване на разрешението за строеж. От ответниците Х. Й. Й., Н. Х. Н., Ф. А. П. и Т. Ц. Й. са на становище за правилност на атакуваното решение, М. Г. В., Л. Г. Н., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11395/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район и на И. П. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, отменяща, по оспорването на И. П. С., одобрените инвестиционни проекти и Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Панагюрище за обект „Преустройство на тераса към апартамент №[номер]“, находящ се в [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], с възложител А. И. К.. От ответниците А. И. К. е на становище за неоснователност на жалбите, главният архитект на община Панагюрище не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. Атакуваното съдебно решение е правилно по крайния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13575/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район и на Н. С. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, отхвърляща оспорването на Б. Н. И. и В. С. И. против Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Благоевград за „Монтаж на инсталация за топлинна енергия с обща инсталирана мощност до 30 kW“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор [номер] по КК на [населено място], с възложители Н. С. С., С. П. С. и В. П. С.. От ответниците Б. Н. И. и В. С. И. са на становище за неоснователност на жалбите, С. П. С. и В. П. С. не вземат участие в касационното производство, главният архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12007/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Л. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, нареждаща незабавно спиране на строеж „Ремонт, реконструкция и надстройка на жилищна сграда в имот пл. №градска част, като извършен в противоречие с чл. 148, ал. 1 ЗУТ – без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, с възложители Е. И. Л. и А. Й. Л.. От ответниците кметът на район „Централен“ – община Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата, А. Й. Л. я поддържа. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Заповедта не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. първо АПК. Съображенията на органа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10656/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Добринище, състоящо се в коригиране на границата между имот с идентификатор [номер] и имот с идентификатор [номер], извършено СГКК – Благоевград. От ответниците Р. К. Е. и С. С. Е. са на позиция за неоснователност на оспорването, Н. Т. Е. не изразява становище по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Предмет на отменения от съда административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК е изразеното чрез действията на органа по кадастъра изменение на КККР относно кадастралната граница между посочените имоти в изпълнение на влязло в сила Решение №г. на Районен ...