Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5896/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Д.-К., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Стара Загора при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район (РО „НСК“ – Стара Загора при РДНСК-ЮИР), чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на Община Казанлък, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кочериново, чрез пълномощника му, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Иска се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Р. А. Г., чрез пълномощника й, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Другият ответник – С. А. Г., не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на Р. А. Г. срещу Заповед №г, на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4754/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, Район „Изгрев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на Столична община, в съдебното заседание от 0811.2016 г., поддържа касационната жалба. Ответникът – М. Е. П., чрез процесуалният си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Останалите ответници – [фирма] и Министерството на образованието и науката, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение, по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Т. от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Плевен, с което е отменена Заповед №г, на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – В. Я. Я., Ч. А. А., Д. Я. Я. и С. И. И. в постъпили писмени отговори излагат съображения за основателност на касационната жалба. Ответниците – Ж. Б. Ч., Н. Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6367/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за изменение на КККР на [населено място], обективиран в писмо изх. №г, на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – началникът на СГКК – гр. София, не е изразява становище по подадената касационна жалба. Останалите ответници – М. В. Р., Ц. Г. П., С. Ц. В. и К. Д. Д. също не вземат становище по касационната жалба. Представителят ...