Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10215/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Русе обжалва Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлено негово и на Е. А. В. и О. Г. В. оспорване срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Северен централен район, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на общината за „Основен ремонт и преустройство на магазин за промишлени стоки в сгради с идентификатори [номер] и [номер] и ВиК отклонения“ в поземлен имот [номер], кв. [номер], ЦГЧ по плана на гр. [населено място], заедно с одобрения инвестиционен проект, в частта, касаеща сграда с идентификатор [номер]. От ответниците областния управител на област Русе и началника на РДНСК – СЦР са на позиция за неоснователност на жалбата, Е. А. В. и О. Г. В. не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11395/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район и на И. П. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, отменяща, по оспорването на И. П. С., одобрените инвестиционни проекти и Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Панагюрище за обект „Преустройство на тераса към апартамент №[номер]“, находящ се в [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], с възложител А. И. К.. От ответниците А. И. К. е на становище за неоснователност на жалбите, главният архитект на община Панагюрище не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. Атакуваното съдебно решение е правилно по крайния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби- от [фирма] и [фирма], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът- кметът на община Сливен изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема следното: 1. Касационната жалба на [фирма] е недопустима като подадена от лице, което няма право да обжалва решението. Жалбоподателят не е бил страна в производството, развило се пред Административен съд – Сливен по жалба на К. П. Д. като [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8867/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР), чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. Г. Д., чрез пълномощника си, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалба на В. Г. Д. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 23/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано по искане за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, подадено Д. Й. Б. от [населено място], чрез пълномощника ѝ. Твърди се, че молителката е „съсобственик“ на разпоредения за премахване незаконен строеж „Масивна ограда по имотни граници“ в ПИ №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, като съсобственик на бившия си съпруг Л. Д. Б.. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на другия съсобственик на оградата Л. Д. Б. срещу заповедта за премахване, като молителката не е участвала в производството, а решението разпростира вредните си последици и по отношение на нея. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Л. Д. Б. не изразява становище по искането за отмяна. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8866/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К., [населено място], общ. [община], чрез пълномощника си, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Г. К. против Заповед №г. на зам. кмета на Община Сапарева баня, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8734/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д., Л. Х. Д. и М. Г. Д., подадена чрез техния пълномощник адв. М. П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. С касационната жалба е направено и искане за отмяна на решението на Административен съд Стара Загора и в частта му относно разноските като се навеждат доводи, че такива неправилно не са били присъдени на касаторите, с оглед уваженото им искане за спиране на принудителното изпълнение на влязлата в сила Заповед №г, на началника на РДНСК – Стара Загора. Ответниците – началникът на РДНСК-ЮИР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7943/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез управителя М. А. И., против Решение №г, по адм. д. №г,. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Заповед №г, на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 152/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Х., чрез нейния пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Н. П., чрез пълномощниците си, в писмено становище, в съдебно заседание и представени писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9162/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] – [населено място], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [ЮЛ] срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите в Община Пловдив, с който на [ЮЛ] е отказано възстановяването на 20 496,19 лв. данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за периода 01.01.2010 г. – 30.06.2015 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [ЮЛ] – [населено място], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че процесните имоти подлежат на данъчно облагане като не е обсъдил всички събрани доказателства и не е формирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.