Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 235/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел “Н.” С., пи РДНСК-СЦР, [населено място], чрез проц. представител ю. к. С. М. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, в частта, с която е уважен предявеният от Д. Й. Д. иск по чл. 292 АПК. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16765/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. М., Д. И. М. и С. П. М., всичките от [населено място], чрез проц. им представител адв. Д. Ц., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Национална спортна академия (Н.) “В. Л.”, представлявана от доц. П. Г. и на Държавата, представлявана от министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14533/2010 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Божанчев, О. П. и М. П., подадена чрез пълномощника им адв. И. срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Административeн съд С.-град вкл. и в частта му имаща характер на определение. В касационната жалба се поддържа, че решението и в двете му части е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде уважен, евентуално делото се върне за ново разглеждане на административния съд. Ответникът – Областната администрация на област С., призована чрез областен управител оспорва касационната жалба, иска се отхвърлянето и. Ответникът-Столична община не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 938/2014 Производството е по реда на 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Б. З. В. до Върховния административен съд срещу мълчaлив отказ на министъра на вътрешните работи по молба с вх. №година. В жалбата се твърди незаконосъобразност на мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи, иска се отмяната му и разпореждане на министъра за издаването на исканата заповед за покупко-продажба на имота. Иска се присъждане на направените разноски за съдебното производство. Ответникът – Министърът на вътрешните работи е взел становище за недопустимост на жалба на основания по чл. 159, т. 1, т. 5 и т. 6 АПК, в случай, че жалбата се приеме за допустима, моли да се отхвърли като неоснователна. Възраженията за недопустимост на жалбата са, че аналогична жалба е била вече предмет на разглеждане от ВАС по адм. д.№г.; жалбата е просрочена, както и че е срещу неподлежащ на оспорване акт. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16705/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Д., [населено място], чрез проц. представител адв. С. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Г. Д. против заповед №г. на началника на С., В., с която е отказано изменение в КККР на [населено място], в частта за ПИ с идентификатор 10135.5426.61. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15944/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. М. М., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н „О. купел”, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Ц. Б. Н., Р. А. К. и М. М. К., редовно призовани не се явяват. От Ц. Н. е постъпила защита, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът Е. А. К., чрез пълномощника му – адв. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Професионална гимназия по подемна, строителна и транспортна техника – [населено място], представлявана от директора й, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-гр. С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Държавата, чрез министъра на МРРБ, представляван от пълномощника му – гл. юрисконсулт Т., изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът: Столична община, представлявана от кмета, редовно призована, не се явява представител. Ответникът Искрен И. Д., чрез пълномощника му – адв. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2773/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – адв. В., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ксационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна, по жалба на [фирма], [населено място], е отменил отказа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16539/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Обединение В. 2013“, [населено място], учредено със споразумение между [фирма] и [фирма], представлявано В. А., чрез процесуален представител адв. Т. Панамска, срещу Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на геодезически услуги за нуждите на [община]“, открита с Решение №год. на възложителя. Жалбоподателят счита решението на К. за незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни разпоредби, неправилно и необосновано. Излага подробни съображения. Моли обжалваното решение на К. да бъде отменено, с произтичащите от това законни последици. Претендира присъждане на разноски. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16891/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] С. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Р. И. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено допълването на кадастралния план на [населено място] с нов пл. №га на името на А. М. З., по кафявия цвят на туша ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.