всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13147/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. Н. П., С. Г. К. и Г. Г. П., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснато процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът кмет на Община [населено място], е на становище, че касационната жалба е неоснователна, изразено писмено от процесуалния му представител, главен юрисконсулт П.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът Д. П. Ш. от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13540/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район – В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се то да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район – В.. Ответникът, [фирма], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14182/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена от гл. юрк. Щ. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответниците [фирма] и [фирма], чрез процесуалният си представител адв. З., оспорват касационната жалба като неоснователна и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски по опис. Ответникът Д. З., чрез адв. Б. излага становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност и обоснованост на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски по опис. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13603/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Е. П. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник на РДНСК Югоизточен район, като в нея се развиват оплаквания за неправилност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът – началник на РДНСК Югоизточен район, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6977/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на А. К. П. от [населено място], срещу Заповед №г., издадена от н-к РДНСК, Югозападен район. Претендира присъждане на разноски. Ответникът А. К. П. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е на стантовище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11552/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Т. Б. от [населено място], обл. Х. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Началник РДНСК Ю. централен район, представляван от юрк. И., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и след като по повод нея провери служебно, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, допустимостта на обжалваното решение, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на касатора Б. вх. №г. срещу Заповед №г., с която Началникът на РДНСК Ю. централен район на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12736/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичният общински съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на ответника, с което е одобрен ПУП-план за регулация и режим на застрояване на[жк], кв. 30, в частта за имот с идентификатор №68134.4356.609, попадащ в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14158/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на М. К. от [населено място], чрез адв. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Общински съвет-В., в писмено възражение, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14071/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика- Б. В. Б., чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община-С., с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на община-С., редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт А., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: [фирма], гр. С., [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не изпращат представители. От [фирма], чрез управителя му – И. П. и от [фирма], чрез управителя му – В. О., са постъпили писмени бележки, с които оспорват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14086/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-гр. Стара З., чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неснователна. С обжалваното решение, по жалба на [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form