Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13873/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменено Решение №г. на Общински съвет /ОбС/-В., с което е одобрен ПУП-план за улична регулация /П./ за[жк], [населено място], относно имот с идентификатор 10135.2552.2389, в частта относно проектираната през северната му граница [улица] и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът-Т. Д. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И., е постъпил отговор и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13596/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Г. Г. и чрез проц. представител адв. Ц. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба са депозирали писмени възражения по жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – В., с която на осн. чл. 54, ал. 1 и чл. 53, ал. 2 изр. 2 ЗКИР е отказано поисканото, със заявление №г. изменение на КККР, одобрени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16634/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. Х. от [населено място], Пернишка област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. С посоченото решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Б. К. Х. срещу решението по протокол №г., в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерския съвет (МКВПМС), с което на жалбоподателката е определена парична помощ в размер на 10 000 лв. за възстановяване на жилище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11850/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ЕТ Е. Р. Е., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Кюстендил. Намира за неправилно решението в прекратителната част и обосновава правния си интерес с обстоятелството, че за тези имоти е наемател и в случай на отмяна на заповедта в тази част, ще продължи да ползва имота до провеждане на нов конкурс. В останалата част обжалва решението като необосновано, защото не е представена цялата административна преписк с ценовите предложения на участниците и поради това не може да се провери спазването на чл. 86, ал. 3 Наредбата дали са заверени предложенията от членовете на комисията. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, защото е обърната доказателствената тежест, вместо административният орган да установява законността на заповедта, жалбоподателят е натоварен със задължението да доказва неспазването на закона. Не е спазен 10-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13595/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Я. З. и Д. Я. З., двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Т.-Боева, против Решение №г. по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на община-П., като неоснователна. С касационната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на община-П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му е постъпил отговор, с който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. От Н. Д. С. и Р. И. К., чрез пълномощника им – адв. С., са постъпили два броя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13286/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на В. С. И., [населено място], и М. П. Т., [населено място], чрез проц. представител адв. Х. Т., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. Г. Л. против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14696/2012 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, подадено от Ю. С. К. и Свобода С. Х., и двете от [населено място], и второ искане за отмяна на същото решение, подадено от Р. Д. С., от [населено място]. Исканията са мотивирани с неучастие на лицата по делото, по смисъла на чл. 245 и сл. АПК. В писмено възражение ответницата по исканията за отмяна Вяра Б. И. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, подадено от Ю. С. К. и Свобода С. Х.. Върховният административен съд, Второ отделение, намира исканията за неоснователни по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отменена по жалба на Вяра Б. И. заповед №г. на ИД на АГКК в частта, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16221/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 22.05.2012 г. [населено място] и близките до него населени места в Пернишка област са засегнати от природно бедствие – земетресение с магнитуд 5.6 по скалата на Р. с епицентър на границата на землищата на селата Мещица и Витановци (на 5 km северозападно от центъра на [населено място] и затова известно още като “Пернишкото земетресение). 2. Сред засегнатите сгради е и жилищният блок №1 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7970/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет П., подадена чрез процесуалният му представител адв. Х. С. против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №год. на общински съвет П. в частта му относно предвиденото застрояване и улична регулация за ПИ 360102, 360103 и 360104, обособени в УПИ Х-360102, 360103 и 360104, за който са отредени жилищно и обществено обслужващо застрояване, както и нова улица по цялата югоизточна граница на УПИ V-36060 и е върната преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията в решението. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8335/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на П. Т. Д., Надежда Т. А., двамата от [населено място] и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], предявена от процесуалния им представител адв. В., и на Н. Х. Н. и В. Х. Н., двамата от [населено място], предявена от процесуалния им представителр адв. М., срещу решение /без номер/ от 08.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение на Столичен общински съвет като незаконосъборазно, в оспорените му части. Претендират присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.