Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7411/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – Б., чрез адв. Е. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Развити са доводи за недопустимост на решението, поради това че не е засегнат значим държавен или обществен проблем и прокуратурата няма интерес от обжалване, за нарушение на процесуалните правила и за неоснователност, като е поискано обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално да се отмени и съответно да се постанови друго, с което да се отхвърли прокурорският протест. Направено е искане за присъждане на разноските по делото. Ответната страна Районна прокуратура – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна “Рибарско дружество Василак” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13611/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. Т. и П. Б. Т. – О., двете със съдебен адрес-гр. В., чрез пълномощника им – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: началника на РДНСК-СИР, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: М. И. А., редовно призована, също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на И. М. Т. и П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7327/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез гл. юрисконсулт М. Е.-И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите на съда не кореспондират с действителната фактическа обстановка. Изрично в заповедта е посочено, че липсва правно основание за заемане на общинския терен за подробно описаните в заповедта обекти. Договорът, въз основа на който [фирма] твърди, че е придобил собственост върху ”недвижима вещ” не е вписан в имотния регистър и е снабден единствено с нотариална заверка на подписите. Действително в заповедта не е вписан конкретен адресат, но изрично е посочено, че за частта от терена, заета от посочените в заповедта обекти, следва да се изпълни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13290/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. С. и П. Банков Семизов, със съдебен адрес: гр. П., чрез пълномощника им – Адвокатско дружество “Д., П. и Б.”, гр. П., представлявано от управителя – адв. И. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-П., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответницата С. Д. А., чрез пълномощника й – адв. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Останалите ответници-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10827/2012 Производството е образувано по жалба на Р. Х. Г. и П. Е. Е. против Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участъци от км 59+400 до км 60+550 и от км 0+000 до км 0+780 – етап I” на територията на област С. (обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 63 от 17.08.2012 г.), в частта му относно отчуждаването П. С. П. на 1736 м2 ПИ с КИ 68134.4355.156 при определен размер на обезщетението в размер на 193 026 лева. Жалбоподателите оспорват законосъобразността на акта като издаден при неправилно установена фактическа обстановка по отношение собствеността на имота и параметрите на отчуждавания имот. Претендира се собственост върху имота към датата на издаване на административния акт и се оспорва размера на дължимото обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8632/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неджатинов Х., управител и представител на [фирма], чрез адв. С. Д. и адв. Сл. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания визирани в чл. 209 АПК. Касационните основания не са конкретизирани и не са представени доказателства. Ответната страна – Кметът на район “Централен”, [община], чрез гл. юрисконсулт М. Е.-И. в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14164/2013 С решение от 21.08.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. К. В. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър С. по отношение на имот с идентификатор 21662.4820.878. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. К. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховаа административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховият административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на [населено място]. Имотът на жалбоподателката е нанесен в кадастралната карта с идентификатор 21662.4820.878 . В кадастралния регистър жалбоподателката е посочена като собственик на имота. Последната е оспорила заповедта с твърдение, че имотът е нанесен в картата неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4495/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. К. Т. и М. Г. Т., двамата от [населено място] против решение от 08.02.2013г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. решението сеоспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небооснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Столична община оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура п редставя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 209, т. 3 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Адиминстративен съд – С. град е отхвърлил обективно и субективно съединените искове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14708/2013 С решение от 15.07.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на М. М. В. срещу отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. град, обективиран в писмо №г. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна проуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения отказ на началника на С. С. град е отказано на молителя изменение на кадастралната карта и регистър, влезли в сила по отношение на имоти с идентификатори 02659.2266.121, 02659.2266.60 и 20659.2266126. Административен съд София – град е приел, че отказът е законосъобразен. Искането изменение на кадастралната карта с нанасянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12708/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заповед е издадена в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което същата се явява законосъобразна. Решението е правилно. В случая е налице влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване на процесната постройка по реда на пар. 184 ПЗР ЗИД на ЗУТ. Съгласно ал. 12 на същия параграф, тези строежи се прамахват по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.