Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16308/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Н. Н., със съдебен адрес: [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В искането се твърди, че описаният съдебен акт противоречи на решение на Софийския районен съд (СРС) по НАХД №г., 106-ти състав, потвърдено с решение на АССГ по адм. дело №3976/2013 г., с което е отменена наложена на искателя глоба за допуснато нарушение на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Претендира се наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по молбата – началникът на РДНСК – Югозападен район, [населено място], не ангажира становище. Ответникът В. Н. С., от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9921/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б. против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено негово решение БС-42-ПР/29.09.2012 за прекратяване на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „Разработване на кариера за добив на строителни материали „К.”, в землището на [населено място], [община]”, с възложител [фирма]. Твърди, че решението на първоинстанционният съд е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител –адв. М. оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6475/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Л. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че действително срокът на договора за наем е изтекъл на 23.01.2013 г., но след съобщението до него е подал молба за продължаване на срока на договора, както и че към настоящия момент са налице основанията на чл. 3, ал. 1 Наредба №гото има морално задължение да се грижи. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – кметът на [община], редовно призован, не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8716/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от кмета на [община] и А. Т. Т., от [населено място], [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, Втори състав, с което по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], [община], представлявано от управителя М. П. К., е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът [фирма] /актуално наименование на дружеството – участник в търга/, със седалище [населено място], [община], представлявано от управителя М. П. К., в писмени отговори моли съда да отхвърли двете касационни жалби, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13154/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Становище за основателност на касационната жалба писмено е изразил М. К. М. от [населено място]. Становището на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6589/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адвокат Х. Н., процесуален представител на Л. И. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Г., в писмена защита и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли да бъде оставена без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6031/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Район “М.” – [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се остави в сила процесната заповед. Разноски не се претендират. Ответницата Б. Ж. С., чрез пълномощника си адвокат М. С., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Останалите ответници Б. Д. К., Ж. И. С., С. И. С., П. И. С. и Р. Ж. С. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице отменителни основания по чл. 209 АПК и затова жалбата следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 9913/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният къдекс/АПК/, във връзка с чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на Берислава Г. Д. от [населено място],[жк][жилищен адрес]07, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, второ отделение, 36 състав. В касационната жалба се релевират касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС. Иска се отмяната на оспореното решение. В съдебно заседание, касаторът подържа касационната жалба по изложените в нея основания. Ответната страна-Столична община, район “Надежда, чрез процесуалния представител юристконсулт И. П., в писмен отговор по касационната жалба от 27.06.2013 год. я оспорва като неоснователна. Моли същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5693/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. П. П., П. С. П. и Й. С. П. – всичките от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], прави искане за оставянето й без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение Административният съд – Б., е отхвърлил жалбата на касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12720/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или да се постанови решение по съществото на спора, с което обжалваната от дружеството заповед се прогласи за нищожна или се отмени. Претендира присъжждане на разноски за двете инстанции. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор, изразява [фирма], със седалище и адрес в [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.