Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11570/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК, Югоизточен район и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба, предявена от лице, което няма правен интерес да оспорва запооведта, респективно за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Б.”, АД, със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г., издадена от н-к РДНСК, Югоизточен район. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът [фирма], в писмено становище, съдебно заседание и писмени бележки чрез процесуалния си представител, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12967/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника му – юрисконсулт П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му като неправилно, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: А. А. Г., чрез пълномощника й – адв. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на А. Г. против заповедта на началника на РДНСК-ЮЗР бъде отхвърлена. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-област, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15555/2013 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Х. Б. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик и потвърждаващото го решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което жалбата на Х. В. Б. против заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Ю. централен район, е отхвърлена. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебните актове, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановените решения са неблагоприятни за него. Моли решенията да бъдат отменени, а делото – върнато на състав на Административен съд – Пазарджик за ново разглеждане. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците на изразяват становище по молбата за отмяна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13140/2013 С решение от 26.06.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на Н. Щ. Н. срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Щ. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на С. е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имот с идентификатор 10135.2553.50.1.114. Като собственик на имота е записана Правда Д. с посочен документ за собственост. От регистъра като собственик е заличен жалбоподателя Н.. Варнеският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Налице е хипотезата на чл. 53 ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5, предл. първо Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12599/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. Р. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът М. Р. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11568/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът РДНСК, С. централен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10234/2013 Производството е по чл. 145 АПК, във връзка с чл. 55, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя С. И., срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която след проведена тръжна процедура, за купувач на недвижим имот, представляващ магазин №гат се доводи, че е била нарушена процедурата по провеждане на търга за имоти, които не са самостоятелно обособени обекти, невъзможност за определяне на границите между тях и тяхната квадратура, водещо до липса на предмет на договора за магазин №4 по процесната заповед, което обуславя нейната нищожност. Претендират се направените по делото разноски Ответникът по жалбата – Министъра на отбраната, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице твърдените с жалбата основания за отмяна на заповедта. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и след като съобразно чл. 168 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10129/2012 Производството е образувано по жалба П. Т. К., Х. Т. Т., Л. С. Т., Ц. С. К., Г. Р. Т. и Е. Р. Т., всички от [населено място], в качеството им на наследници на Т. Т. К., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 [населено място]”, на територията на областите С. и П., (обн., ДВ, бр. 60 от 07.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имот с номер по КВС – 013016, в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 46721, с кадастрален номер №3879.16, целият с площ от 18,383 дка. Подлежащите на отчуждаване части от процесния имот са отбелязани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9698/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Хатзополус Харалампос Г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ “С.” Л. 2 “Д. – Б.” от км 322+000 до км 359+483,52 на територията на област К. и област Б. (обн. ДВ, бр. 52 от 14.06.2013 г.). В жалбата поддържа съображения за незаконосъобразност на административния акт в частта по отношение на имот, описан в Приложение №говското дружество-жалбоподател. Като доказателство е приложен нот. акт №г. №г. Иска се отмяната на административния акт в тази му част. Поддържа се още, че предвиденото обезщетение за имотите, описани в Приложение №говаря на законовия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16599/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Е. К. от [населено място] за отмяна Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, ІV-то отд. и на потвърденото с него Решение №г. на Административния съд С.-град, постановено по адм. дело №г. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са й били известни при разглеждането на делото, а именно Заповед №г. на Главния архитект на Столична община и Решение №493 от 30.06.2011 г. на Министерския съвет на РБ, които засягат основния спорен по делото въпрос – дали имотите с пл. номера 30122, 30114, 20035, 30070 и 300002в м. Б. попадат в обхвата на посочените актове, респ. в плана за изменение на плана за регулация и за застрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.