Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15405/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Й. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с коуето е отхвърлено оспорването на касатора против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата да бъде уважена. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. като процесуален представител и в писмени бележки изразява становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9233/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. (ОбСВн), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отменил чл. 26, т. 1 Наредбата за обществения ред (Н., Наредба/та), одобрена с Решение №г. по Протокол №г. Отменената норма в същото време противоречи и на материалния закон – чл. 11, ал. 1, чл. 13 и чл. 15 Закона за пчеларството (ЗПч) във вр. с пар. 5, т. 11 ДР Закона за устройство на територията (ЗУТ). Недоволен от решението, ОбСВн го обжалва. Счита, че същото е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Развива тезата, че предвиденото в чл. 26, т. 2 Наредбата изискване за съгласие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12957/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, както следва: 1/ от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменено Решение №г. на ОбС-В. за одобряване на ПУП-П. на с. о.”Т.”, с. о.”Горна Трака и с. о.”Ваялар”, [населено място], в частта относно улицата от изток на имот №гана за ново произнасяне; и 2/ от М. П. Д.-Б., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Т., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на ОбС-В., в частта относно улицата-тупик от юг на имот №323, между осови точки 1093-1089, кв.67, с. о.”Ваялар”, [населено място]. Общински съвет-В. поддържа оплаквания за неправилност на решението, в обжалваната му част, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2923/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. Н. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община [населено място], в частта й, с която е определен участникът, спечелил търга, проведен на 28.09.2012г. за отдаване под наем на общински имот – “Павилион №га доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че редът по Закона за общинската собственост и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община [населено място] /НРПУРОИ/ е неприложим за активи на общински предприятия. Излага, че съдът е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, като е отказал събиране на релевантни по спора доказателства. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4901/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Министерство на вътрешните работи и от областния управител на Област С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-София град, с което по жалба на В. П. Г. от [населено място] е отменена заповед №г. на областния управител на област С.. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 208 АПК. Редовно призовани за съдебно заседание, касаторът Министерство на вътрешните работи не се представлява, а касаторът областният управител на област С. се представлява от юриск. К., която поддържа касационната жалба на своя доверител, а по същество моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно по съображения, подробно развити в жалбата. Ответницата, В. П. Г. от [населено място], редовно призована, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3577/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. С. Б. и П. С. Б., двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столична община оспорва като неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил иска предявен от М. С. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6398/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. по адм. д. 1250/2012 г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба Р. П. М. чрез процесуалният си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответниците по касационната жалба Б. Т. С., Т. Т. С., О. Б. С., Т. Б. С., М. А. С., Б. Щ. Щ. и Е. М. С. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7383/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на началника на РДНСК ЮЗР, чрез своя процесуален представител юрк. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж: „Тавански етаж, изпълнен от М. С. Д., находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) X. – 2450, кв. 138 по плана на [населено място], с административен адрес [улица]. Ответникът М. С. Д. оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба на началника на РДНСК ЮЗР за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9094/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, чрез своя процесуален представител юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], район П., Столична община, област С. в частта относно имоти с идентификатори 56624.7204.509, 56624.7204.511, 56624.7204.512 и 56624.7204.514. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – А. К. А. оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците – А. Г. В., Е. Г. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9101/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Ю. централен район чрез своя пълномощник юрк. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. С., чрез своя процесуален представител адв. Б. дава становище за неоснователност на жалбата и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба на началника на РДНСК ЮЦР за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.