Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1772/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Й. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна като съображенията за това са следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1327/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Първо помощно училище „Проф. д. п. н. Г. А.” [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменен негов мълчалив отказ да предостави обществена информация по заявление на ЛГБТ „И. – БГ” с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Сдружение ЛГБТ „И.-БГ”, представлявано от процесуален представител в представено писмено становище и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9826/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място] и Обединено гражданско сдружение – В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли се за отмяната му, както и връщане на делото за ново разглеждане в друг състав или постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважат първоначалните жалби. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като извърши служебна проверка в съответствие с чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5674/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. М. С. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като материално незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че съдът неправилно е установил фактите по делото, което е довело до постановяване на необосновано решение. Исканата информация се отнася за разпределение на дейностите по образуваните преписки и сроковете за изпълнение и представлява обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществената информация (ЗДОИ). Като е направил противоположен извод, съдът неправилно е приложил материалния закон. Иска отмяна на решението и връщане на преписката на директора на СДВР с указания да предостави исканата информация. Ответникът директорът на СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1027/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалби, подадени от Кмета на [община] и частна жалба, наименувана касационна В. Б. Ф. срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд Русе. Касаторът обжалва решението в частта му, в която е отменен постановеният от него мълчалив отказ да предостави исканата от Ф. обществена информация със заявление рег. №г. и преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е недопустимо, а алтернативно твърди, че същото е неправилно. Не взема становище по касационната жалба на Ф.. Частният жалбоподател решението в частта му, в която [община] е осъдена да му заплати деловодни разноски в размер на 161 лв., като счита, че в тази му част решението е постановено в нарушение на закона. В представен писмен отговор оспорва касационната жалба на Кмета на [община], която счита за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1331/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, като не сочи конкретни основания за това и в условие на евентуалност навежда доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Решението е обжалвано с частна жалба В. Б. Ф. в частта му за разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба и за неоснователност на частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 236/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Обединение гражданско сдружение – В., чрез процесуалния си представител – адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е допусната поправка на писмена грешка в Решение №г., постановено по същото административно дело, като в диспозитива на решението вместо „мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление ЗДОИ №г.” да се чете „Решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по преписка №г.”. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението и за нарушение на материалния закон. С оглед на това се иска отмяна на решението (неправилно квалифицирано в жалбата като отхвърляне на допуснатата поправка), както и присъждането на разноските в производството. Ответната страна – Окръжният прокурор на Окръжна прокуратура – В. не изпраща представител и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 306/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС-Стара З. е отхвърлил като неоснователно оспорването на Н. против отказ да й се предостави информация от директора на Областна дирекция на МВР – Стара З. по подадено заявление с вх. №г., обективиран в негово решение №година. В касационната жалба е посочено, че процесното решение е необосновано и издадено в противоречие с материалния закон. Моли отмяната на решението и уважаване на първоначалната жалба. Ответната страна – директорът на ОД на МВР – Стара З., не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6307/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. П. Б., [населено място], лично и в качеството му на представляващ „Обединено гражданско сдружение – В.” срещу решение №г. на Административен съд Варна, по адм. дело №глеждане жалбата по т. 1 от подадено до [община] заявление за достъп до обществена информация №г. и е прекратено производството в тази част. Атакува се съдебния акт като неправилен на всички съдържащи се в хипотезата на чл. 209, т. 3 АПК основания. По делото е постъпила касационна жалба и от кмета на [община] срещу съдебния акт в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за предоставяне на обществена информация по т. 2 и т. 3 от подаденото заявление за ДОИ. Твърди се материална незаконосъобразност и се претендира отмяна на съдебният акт. Подадена е и частна жалба срещу определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1042/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. – главен юрисконсулт в Дирекция „Правни дейности” в Министерство на правосъдието (МП), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Л. Д. – главен юрисконсулт в Д. в МП и е върнал делото като административна преписка на същия, за произнасяне по Заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено от М. Н. В. от [населено място]. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита същото за неоснователно. Касационни основания по смисъла на чл. 208 АПК не сочи. От преразказа на фактите в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.