Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение от 04.01.2012 г. на Окръжна прокуратура [населено място] за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление ЗДОИ №година. С твърдения за незаконосъобразност на съдебния акт се иска отмяната му. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обосновано и съобразявайки се с приложената по делото заповед №г., съдът правилно е приел, че оспореният отказ за предоставяне на достъп до обществена информация е издаден от компетентно лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6187/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията и на Ю. А. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбите им против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- В., с което е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., са отхвърлени и по частна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията в частта, в която производството по жалбата против мълчалив отказ на същия орган да се произнесе по същото заявление е прекратено. Жалбоподателите поддържат, че решението е недопустимо в частта, в която жалбата на сдружението е отхвърлена, тъй като съдът се е произнесъл, без да е сезиран с такава жалба. По същество излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, както и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5632/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Й. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град( АССг), с което е отхвърлена жалбата му против отказ да предостави обществена информация по негово заявление 02-6500/16722 от 16.09.2010 г., обективиран в писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на фонд „Земеделие. Излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6526/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Институт за развитие на публичната среда, С. (Сдружение/то), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на С. против отказ на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията) по негово заявление за достъп до обществена информация вх. №г., обективиран в решение по т. 4 – “Разни” от Протокол №г. Недоволно, С. обжалва решението на АССГ. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8179/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. Д. срещу решение от 21.03.2012 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на съдия К. от Административен съд – Враца, упълномощена от председателя на същия по реда на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, представляващо отказ за достъп до обществена информация по заявление на жалбоподателката вх. №година. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката въпросите, формулирани в нейното заявление по ЗДОИ, касаят обществена информация, от получаването на която тя има законен интерес. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, за да са произнесе, съобрази следното: Оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Фактическата обстановка е подробно и правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5265/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (сдружението), подадена от процесуалния му представител срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Апелативен съд Б. за отказ да се предостави информация по ЗДОИ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като не сочи касационни основания за това. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадени от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5750/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба против решение №г. и частна жалба против определение №г. и двете постановени по а. д. №г. по описа на Административен съд Смолян (АССм). Двете жалби са подадени от И. А. К. от [населено място]. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССм е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против решение №г. на кмета на [община], с което `и е отказан достъп до обществена информация, по подадено нейно заявление вх. №г. С обжалваното определение АССм е осъдил касаторката К. да заплати на [община] сумата 250,00 лева направени от нея разноски по воденето на делото пред първата съдебна инстанция. Недоволна от съдебните актове, К. ги обжалва. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5262/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Г. А. Ч. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което на Г. А. Ч. е отказано да му се предоставил копие от удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация на недвижим имот, находящ се в [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14594/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена К. П. Б., жив. в [населено място], в качеството му на председател на С. „В. – свободна икономическа зона срещу мълчалив отказ на министъра на културата за предоставяне на обществена информация по реда на чл. 24 Закона за достъп до обществената информация /ЗДОИ/ по заявление от 12.01.2012 г., изпратено по пощата с обратна разписка на посочената дата. С придружително писмо с вх. №г. ответникът е представил по делото заверено копие от административната преписка, вкл. решение изх. №г. / с дата на изготвяне 20.01.2012 г./ за предоставяне на достъп до информация по заявлението на жалбоподателя. С разпореждане на съда от 29.10.2012 г. на жалбоподателя е дадена възможност изрично да заяви дали поддържа жалбата срещу мълчаливия отказ, при наличие на изрично произнасяне с решение. С уточняваща молба с вх. №г. и в писмени бележки от 31.01.2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3436/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против изричен отказ на районния прокурор на [населено място] да му предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.