Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4589/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Обарзувано е по жалба на Г. В. Ш. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и балгоустройството да се произнесе по негово искане за предоставяне на достъп до обществена информация вх. №г. В жалбата не се навеждат конкретни основания за оспорване. Ответникът – министърът на Р. не взема становище. Настоящата инстанция, като прецени доводите на жалбоподателя и на основание чл. 168 АПК, намери за установено следното: От съдържанието на приложеното по делото заявление за достъп до обществена информация вх. №г., отправено до министъра на регионалното развитие и благоустройството е видно, че Г. Ш. е поискал до получи достъп до съхраняваните – сопред него при министъра – “правила и методики за количествено разпознаване на определението “силно” в чл. 99, т. 4 Наредба №гради и съоръжения в земетръсни райони, характеризиращо натоварените на опън болтове и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4228/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Център на Н. в Р. “, срещу решение от 25.01.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Търговищкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на Община – Р., с което е отказъл достъп до обществена информация по заявление вх. №година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго по същество, с което се отмени отказът за предоставяне на търсената обществена информация. Ответникът по касационната жалба – Община – Р. в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11527/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Любов Г. С. и А. Г. Т. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Любов Г. С. против заповед №година на кмета на Столична община и е прекратено производството по жалбата на А. Г. Т.. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че към 1992 година отчуждителното мероприятие е било реализирано, поради което не са налице законовите предпоставки за отмяна на отчуждаването. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4155/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на финасите срещу решение от 22.12.2007 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав с доводи за незаконосъобразност, подробно изложени в жалбата. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът Алексения Д. К. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, в срок, а по същество – основателна. Производството пред СГС е образувано по жалба на Алексения К. срещу решение №г. на Директора на Дирекция “Административно обслужване в Министерство на финансите за отказ от предоставяне на информация по заявление вх.№г. относно сключени в периода 2003-2004 г. договори с фирма Rabin Sheves Libkin-Shahau & Birger Pdrtners Ini. на стойност 167 780 $ за услуги, свързани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10400/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Кмета на община – В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което, по жалба на К. Д. П. от [населено място], е обявена нищожността на заповед №год. на председателя на ИК на Г. – В., издадена на основание чл. 95, вр. чл. 98 ЗТСУ и чл. 263, ал. 3 ППЗТСУ, за отчуждаване на недвижим имот, находящ се в[жк], І-ви микрорайон, кв. 9, дв. 207/част/, собственост на наследници на Д. К. П.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, с указания за събиране на необходимите доказателства. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответните по жалбата страни, редовно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8262/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България против решение от 04.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение. В жалбата се поддържа, че решение е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. В. Х., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на директора на Правителствената информационна служба към Министерски съвет на Република България за предоставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3662/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ч. Танков от [населено място] против решение от 21.11.2007 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, III “Е” състав по адм. дело №г. по описа на същия съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – дирекция “Зелена система към Столична община, не изразява становище по жалбата. Ответникът – “Дезинфекции, дезинсекции и дератизации” Е., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8315/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. АПК по жалба на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и правата на човека – [населено място], срещу отказа за предоставяне на достъп до обществена информация на Висшия съдебен съвет /В./, по заявление вх. №г., с което е поискано запознаване със съдържанието на договора, сключен между В. и [фирма] за създаване и поддържане на електронни търговски регистри при окръжните съдилища и извършване на информационни услуги на фирми и граждани, ведно с всички споразумения, свързани с неговото изпълнение. В жалбата са изложени оплаквания относно незаконосъобразността на мълчаливия отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, като се претендира отмяната му и предоставяне на поисканата обществена информация. Ответникът – Висшия съдебен съвет, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените в жалбата твърдения, доводи и представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8578/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [фирма] С. и [фирма] С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото е да се реши делото по същество с уважение на жалбите им против заповедта на началника на РДНСК Б.. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която се отменят като незаконосъобразни одобрените проекти – заснемане за узаконяване и акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11400/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на образованието и науката, постановена по заявление за достъп до обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, че съдържащият се в оспорената заповед отговор на поставените въпроси е пълен. При сравнение на зададените въпроси и получения отговор е видно, че не е отговорено на по-голямата част от въпросите в заявлението. Липсата на отговор прави заповедта незаконосъобразна, което не е констатирано от първоинстанционния съд. Възразява се също така, че решението е немотивирано, което прави илюзорна съдебната защита. Произнасянето на административния орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form