Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6098/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Й. М. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Община-Д. по искане вх. №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. част от дворно място, цялото от 460 кв. м, представляващо част от имот пл. №г. на ИК на ГОНС-гр. Д., протокол №г. на комисията по пар. 83 ППЗПИНМ, назначена със заповед №782/29.10.1960 г. на Председателя на ГОНС. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че със заявление вх. №94-Й-84/1998 г. жалбоподателят е направил искане за отмяна на отчуждаването на собствената му ид. част от описания имот, без да конкретизира отделните отчуждения. Процесният имот е отчужден с ДВЕ заповеди. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1993/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила от [община], представлявана Кмета С. Г., молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Молителят твърди, че между същите страни и за същото искане, що се отнася до спора относно магазин от 36 кв. м. със северно изложение, в имот пл. №го влязло в сила решение, което му противоречи. По подробно изложени в самата молба и в писмена защита съображения, моли в съответствие с разпоредбата на чл. 234, ал. 4 ГПК съдът да приеме за неправилно повторното решение и именно него да отмени. Ответникът Т. А. Г. от [населено място] оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена, като същевременно бъде потвърдено решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5587/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б. Ц. и Р. В. Ц. и двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител, против решение №год., постановено по адм. дело №година. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при липса на изложени съображения за делегиране на права по издаването на административния акт, без обсъждане на графическата експертиза и с незадоволителния мотив за “разпределение на работата в общинската администрация”. Претендира се отмяна и решаване на спора по същество, с прогласяване нищожността на процесните три заповеди. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага обосновано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на настоящите касатори за прогласяване нищожността на заповеди №год., ИК 25-245/23.05.1990 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2822/2000 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Т. и И. Н. Трендафилови против решение N 1100/16/ от 28.06.1995 година на областния управител на В. област, с което е отменено решение N 1409/22.03.1993 година на кмета на [община]. Жалбата е изгубена от администрацията и не могат да се установят сочените в нея пороци на обжалвания административен акт. В пренията по съществото на спора, процесуалният представител на жалбоподателите също не навежда каквито и да било доводи за действителността и законосъобразността на административния акт. Ответната страна по жалбата чрез представителя си дава писмено становище за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Кметът на [община], конституиран, като заинтересована страна, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че предложението на окръжния прокурор за отмяна на влязъл в сила административен акт е просрочено, което е довело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1658/2000 Съдебното производство по чл. 45, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12, т. 3 ЗВАС и чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на Н. Д. Ш., Г. Д. Ш., С. И. Д. и И. И. Л. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и следва да се отмени като незаконосъобразна на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на основание чл. 32, ал. 1 З. и протест на окръжна прокуратура [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1785/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на доц. д-р И. Я. Чобанянева от [населено място] срещу решението на Президиума на Висша атестационна комисия /ПВАК/ при Министерски съвет от 16.12.1999 г., взето с Протокол №24, с което и е отказано научното звание “професор” по икономика и управление на машиностроенето /инженерна икономика/. Жалбоподателката е изложила подробни съображения за допустимост на жалбата и, а по същество за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по делото-ВАК в писмената си защита е развил съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е допустима-не се касае до контролно производство, по отношение на което по силата на чл. 27а ЗНСНЗ съдебният контрол е недопустим, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Постановеното решение от ВАК е в изпълнение на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4846/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Дипломатически имоти в страната срещу решението от 07.06.2000 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Областния управител на област С. и М. М. А. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 07.06.2000 г. тричленният състав на Върховния административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на областния управител на Област С.. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд е правилно. С атакуваната заповед №г. Областният управител на област С. е наредил да се изземе от П. В. недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ апартамент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5350/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място], Ц. М. В. и С. М. В., и двамата от [населено място], срещу решението от 10.03.2000 г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба БТК – Туристическо дружество “Орлите, чрез своя представител Г. Г. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.03.2000 г. Пернишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Председателя на ИК на Окръжния народен съвет [населено място], с която е отчужден в полза на държавата имот пл. №газин. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4253/2000 Д. Б. гражданин на С. Ю., етнос – албанец, е подал касационна жалба срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е била отхвърлена жалбата му против решение №год. на Председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и от процесуален представител на жалбоподателя. Сочи се, че неправилно в съдебния акт е прието нормализиране на обстановката в областта, че напрежение съществува и наличието на омиротворителните сили на О. е доказателство за това, причините за закрилата не са отпаднали. Юрисконсулт М., от името на Агенцията за бежанците, счита решението за правилно и законосъобразно, посочва, че чл. 10 от закона посочва кога се предоставя хуманитарна закрила – трябва в страната да има нарушаване на човешките права в големи размери, а не отделни инциденти. Сочи, че в случая целта на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4216/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решението от 17.03.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено разпореждане на директора на С. – [населено място], №г. за отпуснатата му пенсия за изслужено време и старост и на основание чл. 46а актуализиране на пенсията, и потвърждаващото решение №г. на главния директор на С., като преписката е върната за решаване на въпроса по същество от пенсионния орган при спазване на задължителните указания на съда. В жалбата са развити оплаквания, касаещи изложените от СГС мотиви, с които е върната преписката обратно за произнасяне от административния орган. Постъпила е и друга жалба от ответната страна в производството – Столичното управление “Социално осигуряване, срещу същото решение. В нея са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.