всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2141/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. В. С. от [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 15.12.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в грубо нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по жалбата – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна П. Б. З. заявява, че жалбата е основателна, а решението е неправилно. Имотът им е бил отчужден за “Дом на писателя” и мероприятието не е изпълнено в тяхния парцел №г парцел №3. Останалите заинтересовани страни К. С. П., Г. С. Вендова, Б. П. З. и М. П. Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 197/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. и Л. А. И. от [населено място] срещу решение от 17.08.19999 г. по адм. дело №г. на СГС – ІІІ г отделение, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на решение от 11.08.1998 г. по адм. дело №г. на СГС – АК, ІІІ г отделение. Ответната страна – Столична община не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и следва да се отмени, като се допълни първоначалното решение и съдът да се произнесе по цялото искане на жалбоподателите. В случая липсва частично оттегляне на жалбата им, както и прекратяване на производството в тази част. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоначалното решение, Софийският градски съд е отменил отказа на кмета на Столична община №г., с който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 69/2000 Производството по делото е образувано по молба на А. Р., А. Б., М. Б., Д. Б., подадена чрез адв. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, е, ж и “з” от ГПК влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В състав, и на решението, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което първото е оставено в сила. Към молбата са представени доклад от 10.06.1968 г. на министъра на външните работи до председателя на Министерския съвет и писмо изх. №г. на Министерството на финансите, за които се твърди, че са нови писмени доказателства и установяват нови обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите заявяват, че не са били надлежно представлявани при производството по реституция на имота им, немотивирано се сочи основание по чл. 231, ал. 1, б. ж от ГПК, а по отношение на основанието по б. ”з” от същия законов текст ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6082/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на В. П. В. и на М. Т. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по молба вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище поради неприключила процедура по издадена заповед №год. на председателя на ИК на ОбНС “Т.” С.. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени и се издаде решение, с което да се задължи административния орган да издаде заповед и сключи договор за продажба на посочения в молбата апартамент, ведомствено жилище на Министерски съвет. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В жалбата си жалбоподателите са отразили, че обжалват мълчаливия отказ на областния управител по преписка вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1491/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.12.98 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е обезсилил отказ под №год. на кмета на СГО, с който не е уважено искане вх.№год. на наследници на Т. Б. Х. и Т. Б. Г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№год./1194 Р-07-91/05.04.93 год. / от името на наследниците на Т. Б. Х. и Т. Б. Г. за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот пл.№16 от кв.98 м.”Г. М.” [населено място] / парцел ІХ-584, парцел ІІІ-16/ на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Т. Б. , Н. Т. Г. , Н. Т. Б. , Вяра Т. С. и Й. Т. Б. , починала по време на процеса и заместена от наследниците й А. Н. Б. , Н. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2470/2000 К. П. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІг състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 11.11.96 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което по реда и условията на чл. 46а ЗП е определен осъвременен размер на получаваната пенсия, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че не се спори по фактически обстоятелства. Спорът е относно сумата на СМБТВ и базисния период, за който е определена, с оглед изчислението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2387/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. О., П. И. Х., И. Х. О., Р. И. Попска, Д. Р. Г., Ю. Р. Г., Р. И. О. и Р. И. О., всички от [населено място] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели /които са били такива и пред окръжния съд/ срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1233/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Б. Г. срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва БОС е отхвърлил жалбата на Д. Б. Н. и А. Б. Г. от [населено място], против отказа на Кмета на Община-С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имота, отчужден със заповед на Председателя на ИК на ОНС-Б. №г., находящ се в [населено място], представляващ парцел ХVІІ в кв. 6 по плана на града, ведно с построената в същия жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че имота е бил отчужден по реда на ЗТСУ като дворно място и жилищна сграда за мероприятието “КНИЖАРНИЦА” на ДП “П. ПРОИЗВЕДЕНИЯ”. Собственика е бил обезщетен с гарсониера на втория етаж от новопостроената сграда в същия парцел. Сградата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4613/1999 С решение №г. на ІV отделение на ВАС, постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд е отменено и даден ход на делото по същество, при условията на чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, предвид данните по делото, че имот с пл. №1345е завзет за отчуждителното мероприятие. Настоящият съдебен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, приема следното: Жалбоподателите Ж. Г. К. и Г. Н. К. са наследници на Н. К. Н., който е притежавал 1/5 ид. част от отчуждения недвижим имот пл. №г. за строителство на детско заведение. Имот пл. №гради, а имот пл. №1347 незастроен. Настъпило е изменение на плана и със заповед №2322/22.12.1978 г. между двата имота е прокарана [улица], видно от представената в настоящото производство по делото скица от 11.04.2000 г. В резултат на това, им. пл. №1345е останал в кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2128/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. М. М. и С. М. П., и двамата от [населено място], против решение от 13.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждаването, извършено по реда на ЗТСУ със заповеди №г. на председателя на ИК на ОНС С., на свободната част от имот пл. №града от 1985 г. с площ 100 кв. м. и лице 11 кв. м. и на свободната част от имот пл. №г. по гр. д. 165/1993 г. на същия съд, с което то е отхвърлено като неоснователно. Частта на жалбоподателите от имот пл. №гната от реализираното мероприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form