Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1080/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община за отмяна на решението от 02.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. и РД-41-1064/28.07.1987 г. на Първия зам. председател на ИК на СНС. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на Б. А. Л. от [населено място] е обявил за нищожни посочените по-горе заповеди, с които на основание чл. 95 и чл. 100 ЗТСУ съответно е отчуждена в полза на държавата 1/2 ид. част от недвижим имот, находящ се на [улица], съставляващ имот с пл. №градски съд е приел, че двете заповеди са издадени от некомпетентен орган, което води до тяхната нищожност. Преценявайки законосъобразността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2012/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 21.І.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община, [населено място] по молба вх. №г., подадена К. С. К. от [населено място], за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на ИК на ГОНС, [населено място], вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота, представляващ дворно място от 90 кв. м. и построена в него паянтова къща. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е започнало изпълнението на мероприятието в отчуждения по ЗПИНМ имот, който съществувал във вида, в който е бил към отчуждаването му. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът моли да бъде оставена касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2003/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. К. М. А. и И. М. А. са обжалвали пред Благоевградския окръжен съд първоначално мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на 1/2 ид. част от отчужден имот, съставляващ пл. №266 на парцел ІІ в кв. 66 по плана на [населено място]. След постъпване на жалбата им пред Благоевградския окръжен съд е последвал писмен отказ, обективиран под №г., на кмета на [община]. Благоевградският окръжен съд приел, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ. Размерите на имота отговарят на изискванията за образуване на самостоятелен парцел съобразно заключението на вещото лице. Отчуждителното мероприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1618/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. П. Т. срещу решението от 15.08.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 15.08.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Т. срещу заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. За да постанови съдебния си акт е приел, че обжалваната заповед е издадена Главния архитект на С. на основание чл. 74, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му към 1989 г. Приел е, че съгласно цитираната разпоредба компетентен орган да одобрява застроителни и регулационни планове е председателят на Изпълнителния комитет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2147/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] – Й. К., срещу решение от 20.10.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключе- ние, че жалбата е основателна. Решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Бургаският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представ- ляващ бивш парцел ІV в б. кв. 252в [населено място] и вместо същото постановява: Отменил отчуждаването, извършено със заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2441/1999 Производството е по чл. 33, 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОНС, [населено място] по отношение на 1/4 ид. част от от имота и е възстановил собствеността върху имот пл. №га действуващия план на [населено място] на собствениците на С. К. С., С. К. Х. и Дена Г. Д., на основание чл. 1, ал. 3 от реституционния закон. Съдът е приел, че отказът е незаконо- съобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е частично проведено, без пряко да засяга процесния имот. Предвидената застройка е отпаднала по ЗРП от 1996 г. Сградите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Д. Богов от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 15.10.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 98 кв. м идеални части от бивш парцел VІ в бивш кв. 392 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като било осъществено строителство на жилищна сграда и улица. Ответникът – [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на началното производство е обжалван отказ на кмета на [община], изразен в решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1656/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. Д. и Н. М. К. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община Ст. З., обективиран в Заповед №г., с която е отказано искането им за отмяна на отчужден имот. Окръжният съд приел, че съобразно заключението на в. лице имота, който при отчуждаването си е бил застроен с жилищни сгради и впоследствие съборени, понастоящем квадратурата на дворното место не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, съобразно хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ, като не е приложима и разпоредбата на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ и отхвърлил жалбата. Атакуваното решение е противоречиво. Съдът изрично е посочил, че възприема заключението на в. лице арх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 2.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС от ІІІ ”Д” състав на административно отделение, с което е отменена заповедта му №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, отменено е отчуждаването извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СНС върху част от недвижим имот с пл. №гаеми идеални части. С нея се иска отмяната му, като се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непоставяне на допълнителна задача на вещото лице за изясняване на фактите, релевантни за спора, необсъждане на всички писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2151/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 15.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което като му е отменен отказа да отмени отчуждаването, е отменена заповед №г. на председателя на ИК на Г. – В., с която е отчужден недвижим имот с площ от 500 кв. м., с пл. №го е възстановена собствеността на Й. И. Т.. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения с опи-сание на приетите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form