Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6502/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Пред вид цитираните разпоредби на ЗВАС, жалбата се възприема като касационна такава. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът – [община], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. З. от [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1993 г. Прието е било, че мероприятието, за което е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7590/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Устапенева, М. В. Н. и В. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 06.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града към момента на отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено с наведен довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необоснованост на решението и противоречие с фактическото положение, както и непълнота на доказателствата. Такива се прилагат едва в касационното производство. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никалай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7383/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, без посочване на конкретно касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба се установява, че с нея се твърди решението незаконосъборазност на решението, поради необоснованост, неизясняване на фактическата обстановка и непълнота на доказателствата, като тези твърдения сами по себе си не са касационни основания, сочещи на пороци на ...