Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5072/1998 Г. Х. К. и П. Х. К. са подали касационна жалба против решение на бургаския окръжен съд, постановено на 13.07.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на имот: част от дворно място от 181 кв. м. от парцел ІІ-529в кв.47 по плана на [населено място]. Правят оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението на Окръжен съд-Бургас е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че отчуждаването на процесния имот не извършено на никое от основанията, посочени в ЗВСВНОИ по ЗТСУ……… Този свой извод е обосновал на база ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – Т., против решението от 23.ІІ.1999 г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил заповед №година, на Кмета на Община – Т., с която се отказва отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на имот пл. №г. /имот пл. №град от 1987 г./, от който е обособен самостоятелен парцел ІХ в кв. 93 по плана от 1996 г. по отношение на 1/2 ид. част от него, отчуждена със заповед №217/19.ІІІ.1975 г. на Председателя на ИК на ГОНС – [населено място] от В. Ц. К. и съпругата му Д. И. К., двамата от [населено място], като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. С. Т. от [населено място], срещу решението от 22.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да се произнесе по искането по чл. 4 от Разпореждане №г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като собственик на дворно място от 1450 кв. м. с построена в него вилна сграда, находящо се във ВИЛНА ЗОНА – курорта “Д.”, сега “Св. К. и Е.” – [населено място], отчужден за нуждите на Комитета за отдих и туризъм с Разпореждане №година на МС. С разпореждане №г. се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2012/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 21.І.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община, [населено място] по молба вх. №г., подадена К. С. К. от [населено място], за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на ИК на ГОНС, [населено място], вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота, представляващ дворно място от 90 кв. м. и построена в него паянтова къща. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е започнало изпълнението на мероприятието в отчуждения по ЗПИНМ имот, който съществувал във вида, в който е бил към отчуждаването му. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът моли да бъде оставена касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2003/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. К. М. А. и И. М. А. са обжалвали пред Благоевградския окръжен съд първоначално мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на 1/2 ид. част от отчужден имот, съставляващ пл. №266 на парцел ІІ в кв. 66 по плана на [населено място]. След постъпване на жалбата им пред Благоевградския окръжен съд е последвал писмен отказ, обективиран под №г., на кмета на [община]. Благоевградският окръжен съд приел, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ. Размерите на имота отговарят на изискванията за образуване на самостоятелен парцел съобразно заключението на вещото лице. Отчуждителното мероприятие ...